臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第4570號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳佳文
訴訟代理人 官小琪
被 告 張佳玉
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年10月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾壹萬零肆佰貳拾柒元，及自民國一百
一十三年十月二十八日起至清償日止，按年息百分之十四點七二
計算之利息。
訴訟費用新臺幣柒仟陸佰壹拾元由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣壹拾柒萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。查本件兩造約定以本院為第一審管轄法
院，有兩造簽訂之中國信託個人信用貸款約定書共通約定條
款第10條第2項可憑（見本院卷第45頁），故本院就本件訴
訟自有管轄權，合先敘明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國111年12月29日經由電子授權驗證（I
P資訊：49.217.74.59）向伊線上申貸借款新臺幣（下同）6
1萬元，約定借款期間自111年12月29日起至118年12月29日
止，以每月為1期，共分84期，利息按伊定儲利率指數加年
息12.99％機動計算，自實際撥款日起，依年金法按月平均攤
還本息。詎被告僅繳款至113年10月27日即未再依約還款（
當時借款利率為年息14.72％），依中國信託個人信用貸款約
定書共通約定條款第3條第1項第1款約定，其已喪失期限利
益，債務視為全部到期，迄今尚積欠本金51萬0,427元未清
償，是被告自應清償前開欠款及如主文第1項所示之利息等 語。爰依消費借貸契約之法律關係，求為判決：如主文第1
項所示，並願供擔保請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳 述。
三、本院得心證之理由：
按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、 品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者， 債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高 者，仍從其約定利率，民法第478條前段及第233條第1項分 別定有明文。經查，原告主張之上開事實，業據其提出中國 信託個人信用貸款申請書暨約定書、撥款資訊、產品利率查 詢、放款帳戶利率查詢、繳款計算式及放款帳戶還款交易明 細等件影本為證（見本院卷第39至65頁），核屬相符。而被 告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，復 未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條 第1項之規定，視同自認，堪信原告主張之上開事實為真實 。從而，被告向原告申貸借款未依約清償，經視為全部到期 ，原告依消費借貸契約之法律關係請求被告給付如主文第1 項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。又原告陳明願 供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額 ，予以准許。
四、本件訴訟費用，確定如主文第2項所示之金額。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 10 月 23 日
民事第六庭 法 官 石珉千以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 10 月 23 日 書記官 楊婉渝