臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第4501號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
訴訟代理人 蘇志成
被 告 郭紘瑋
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年10月7日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬零陸佰貳拾壹元，及如附表
編號1所示之利息、違約金。
二、被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬參仟肆佰陸拾肆元，及如附
表編號2所示之利息、違約金。
三、訴訟費用由被告負擔。
四、本判決第一項於原告以新臺幣玖萬肆仟元為被告供擔保後，
得假執行；但被告如以新臺幣貳拾捌萬零陸佰貳拾壹元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
五、本判決第二項於原告以新臺幣柒萬伍仟元為被告供擔保後，
得假執行；但被告如以新臺幣貳拾貳萬參仟肆佰陸拾肆元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：
㈠被告於民國112年8月31日經電子授權驗證（IP資訊：101.10.
59.161）向原告借款新臺幣（下同）35萬元，借款期間自11
2年8月31日起至117年8月31日止，利息按原告公告定儲利率
指數（月變動，違約時1.74％）加碼年利率13.29％浮動計算
，依年金法計算按月平均攤付本息，倘遲延還本或付息時，
除按約定利率計付遲延利息外，逾期在6個月以內部分，按
上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％按期計
收違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎被告
自114年1月31日起即未依約繳款，依個人借貸綜合約定書第
5章第1條約定，其債務視為全部到期，迄今尚欠本金280,62
1元及如附表編號1所示之利息、違約金。
㈡被告於113年3月22日經電子授權驗證（IP資訊：36.225.136.164）向原告借款25萬元，借款期間自113年3月22日起至118年3月22日止，利息按原告公告定儲利率指數（月變動，違約時1.74％）加碼年利率13.35％浮動計算，依年金法計算按月平均攤付本息，倘遲延還本或付息時，除按約定利率計付遲延利息外，逾期在6個月以內部分，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％按期計收違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎被告自114年1月22日起即未依約繳款，依個人借貸綜合約定書第5章第1條約定，其債務視為全部到期，迄今尚欠本金223,464元及如附表編號2所示之利息、違約金。
㈢爰依消費借貸法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：⒈如主
文第1至2項所示。⒉願供擔保請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、經查，本件原告主張之事實，業據其提出貸款契約書（消費
借款專用借據）、個人借貸綜合約定書、撥貸通知書、活期
儲蓄存款對帳單、查詢帳戶主檔資料、查詢還款明細登錄單
、查詢本金異動明細登錄單、原告放款利率查詢表等件為證
（見本院卷第13至59頁），被告經於相當時期受合法之通知
，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民
事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同對原告主張之
前述事實為自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消
費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1至2項所示之金額 、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保，請求准予宣告假執行，與民事訴訟法第 390條第2項之規定並無不合，茲酌定相當擔保金額，予以准 許，併依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權酌定相當之 擔保金額宣告被告預供擔保後，得免為假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 10 月 21 日 民事第七庭 法 官 黃靖崴以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 10 月 21 日 書記官 林芯瑜附表（時間：民國）
編號 計息本金 (新臺幣) 利息 違約金 計息期間 週年利率 1 280,621元 自113年12月31日起至清償日止 15.03％ 自114年2月1日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按左列利率10％，逾期超過6個月至9個月以內部分，按左列利率20％計算之違約金。 2 223,464元 自113年12月22日起至清償日止 15.09％ 自114年1月23日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按左列利率10％，逾期超過6個月至9個月以內部分，按左列利率20％計算之違約金。