臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第4461號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳佳文
訴訟代理人 鄭俊隆
被 告 楊語媛
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年10月7日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣壹佰陸拾柒萬肆仟柒佰參拾貳元，及
如表所示之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決第一項於原告以新臺幣伍拾伍萬玖仟元為被告供擔保
後，得假執行；但被告如以新臺幣壹佰陸拾柒萬肆仟柒佰參
拾貳元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。查兩造簽訂之信用卡約定條款第28條、
個人信用貸款約定書（下稱貸款約定書）共通約定條款第10
條第2項約定，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第3
3、65、81頁），是本院就本件有管轄權。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：
㈠被告於民國110年4月9日向原告請領信用卡使用（卡號：00000
00000000000），依約被告得於特約商店記帳消費。詎被告
至114年2月1日止累計消費記帳新臺幣（下同）19,302元（
其中19,235元為消費款，67元為其他費用）迄未給付，依信
用卡約定條款第23條約定，其債務視為全部到期，被告應給
付上開積欠款項及如附表編號1所示之利息。
㈡被告於112年9月19日經由電子授權驗證（IP資訊：114.137.1
20.216）向原告借款516,925元，約定借款期間自112年9月1
9日起至119年9月19日止，利息依定儲利率指數（違約時1.7
3％）加年利率2.38％機動計算按日計息，並自實際撥款日起
依年金法按月平均攤還本息。詎被告繳納利息至113年12月1
8日後即未依約清償，依貸款約定書共通約定條款第3條第1
項第1款約定，其債務視為全部到期，迄今尚欠435,057元及
如附表編號2所示之利息。
㈢被告於112年9月19日經由電子授權驗證（IP資訊：114.137.1
20.216）向原告借款145萬元，約定借款期間自112年9月19
日起至119年9月19日止，利息依定儲利率指數（違約時1.73
％）加年利率2.38％機動計算按日計息，並自實際撥款日起依
年金法按月平均攤還本息。詎被告繳納利息至113年12月18
日後即未依約清償，依貸款約定書共通約定條款第3條第1項
第1款約定，其債務視為全部到期，迄今尚欠1,220,373元及
如附表編號3所示之利息。
㈣綜上，被告尚欠原告1,674,732元（計算式：19,302元＋435,0
57元＋1,220,373元＝1,674,732元），及如附表所示之利息迄
未清償。爰依信用卡契約、消費借貸法律關係，提起本件訴
訟等語，並聲明：⒈如主文第1項所示。⒉願供擔保請准宣告 假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
三、經查，本件原告主張之事實，業據其提出信用卡線上申請專 用申請書、信用卡約定條款、信用卡帳務明細、持卡人計息 查詢、個人信用貸款申請書、貸款約定書、信用貸款代償委 託書、產品利率查詢、放款帳戶利率查詢、放款帳戶還款交 易明細、撥款資訊等件為證（見本院卷第19至87頁、第97頁 ），被告經於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不 到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項 準用第1項規定，視同對原告主張之前述事實為自認，堪信 原告之主張為真實。從而，原告依信用卡契約、消費借貸法 律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為 有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保，請求准予宣告假執行，與民事訴訟法第 390條第2項之規定並無不合，茲酌定相當擔保金額，予以准 許，併依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權酌定相當之 擔保金額宣告被告預供擔保後，得免為假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 10 月 21 日 民事第七庭 法 官 黃靖崴以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 21 日 書記官 林芯瑜附表
編號 計息本金(新臺幣) 計息期間(民國) 週年利率 1 19,235元 自114年2月2日起至清償日止 15％ 2 435,057元 自113年12月19日起至清償日止 4.11％ 3 1,220,373元 自113年12月19日起至清償日止 4.11％