臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第4250號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳佳文
訴訟代理人 鄭俊隆
被 告 徐宇瑾
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年10月7日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾伍萬玖仟柒佰捌拾元，及如附表所示
之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項，於原告以新臺幣壹拾玖萬元為被告供擔保後，得
假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。查本件兩造約定以本院為第一審管轄法
院，有中國信託個人信用貸款約定書共通約定條款第10條第
2項約定可憑（見本院卷第25、41頁），故本院就本件訴訟
有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：
㈠被告於民國112年11月14日向原告借款新臺幣（下同）23萬元
，約定借款期間自112年11月14日（即實際撥款日）起至119
年11月14日止，利息按定儲利率指數加週年利率6.43％計算
（違約時為1.73％＋6.43％＝8.16％），自實際撥款日起，依年
金法按月平均攤還本息，還款日為每月1日，並約定若有任
何一宗債務不依約清償本金等情形，債務視為全部到期。詎
被告僅繳足計算至113年6月30日本息後即未依約清償，迄今
尚積欠本金21萬5,388元，依約被告除應給付上開積欠款項
外，另應給付如附表編號1所示之利息。
㈡被告於112年11月20日向原告借款60萬元，約定借款期間自11
2年11月20日（即實際撥款日）起至119年11月20日止，利息
按定儲利率指數加週年利率6.46％計算（違約時為1.73％＋6.4
6％＝8.19％），自實際撥款日起，依年金法按月平均攤還本息
，還款日為每月1日，並約定若有任何一宗債務不依約清償
本金等情形，債務視為全部到期。詎被告僅繳足計算至113
年6月30日本息後即未依約清償，迄今尚積欠本金34萬4,392
元，依約被告除應給付上開積欠款項外，另應給付如附表編
號2所示之利息。
㈢爰依消費借貸法律關係，提起本訴，並聲明：如主文第1項所 示，並願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。
三、經查，原告主張之事實，已據其提出中國信託個人信用貸款 申請書、中國信託個人信用貸款約定書、撥款資料、定儲利 率指數表、放款帳戶還款交易明細、被告戶籍謄本及健保投 保資料等件影本為證（見本院卷第19至49、75至77頁），而 被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場， 復未提出任何書狀爭執供本院斟酌，依民事訴訟法第280條 第3項前段準用第1項前段之規定，應視同自認，堪認原告主 張之事實為真實。從而，原告依消費借貸法律關係，請求被 告給付如主文第1項所示金額及利息，為有理由，應予准許 。
四、原告陳明願供擔保，以代釋明，聲請宣告假執行，核無不合 ，爰酌定相當擔保金額准許之。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 10 月 17 日 民事第九庭 審判長法 官 薛嘉珩 法 官 林怡君 法 官 林詩瑜以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 114 年 10 月 17 日 書記官 陳黎諭附表：（民國；新臺幣/元）
編號 計息本金 利息請求期間及利率 1 21萬5,388元 自113年7月1日起至清償日止，按週年利率8.16％計算之利息。 2 34萬4,392元 自113年7月1日起至清償日止，按週年利率8.19％計算之利息。