臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度訴字第2693號
原 告
即預備反訴
被 告 劉立君
訴訟代理人 陳宛鈴律師
張訓嘉律師
上 一 人
複 代理人 蔣宛如律師
被 告
即預備反訴
原 告 鍾林清妹
來特通信器材有限公司
上 一 人
法定代理人 蔡坤征
共 同
訴訟代理人 沈宗英律師
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院裁定如下：
主 文
一、本件本訴訴訟標的價額核定為新臺幣壹佰參拾玖萬陸仟陸佰
陸拾伍元。
二、原告應於收受本裁定後五日內，補繳第一審裁判費新臺幣壹
佰壹拾柒元，逾期未繳，即駁回原告之訴。
三、本件預備反訴訴訟標的價額核定為新臺幣壹佰玖拾伍萬伍仟
玖佰貳拾元。
四、預備反訴原告應於收受本裁定後五日內，補繳第一審裁判費
新臺幣貳萬肆仟肆佰參拾貳元，逾期未繳，即駁回預備反訴
原告之訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以
起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的
所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算
之。以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或
費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項、第2
項、第77條之2第1項前段、第2項分別定有明文。又本訴與
反訴之訴訟標的相同者，反訴不另徵收裁判費，雖為民事訴
訟法第77條之15第1項所明定，惟所謂訴訟標的相同，係指
經原告或反訴原告主張並以原因事實特定後請求法院審判之
實體法上權利同一者而言，凡反訴主張之權利與本訴不同者
，即為不同之訴訟標的，應另徵收裁判費（最高法院98年度
台抗字第123號民事裁定意旨參照）。
二、經查：
㈠本訴部分：
原告起訴聲明請求：⒈被告應將門牌號碼臺北市○○區○○○路00
0巷000號之房屋（下稱系爭房屋）騰空遷讓返還原告。⒉被
告鍾林清妹應給付原告新臺幣（下同）132萬元，及自起訴
狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
⒊鍾林清妹應自起訴狀繕本送達翌日起至騰空遷讓返還系爭
房屋之日止，按月給付原告22,000元（見本院卷第5至6頁）
。揆諸前揭規定，訴之聲明第1項應以系爭房屋起訴時之交
易價額定之，原告雖以臺北市稅捐稽徵處房屋稅113年課稅
明細表釋明系爭房屋之價額（見本院卷第8頁、第17頁），
然房屋課稅現值僅係稅捐機關課徵房屋稅之基準，與實際交
易價額未必相當，即難憑採。經查系爭房屋主要建材為加強
磚造，並於民國59年4月1日登記（計算至本件114年4月23日
起訴，共經過55年），建物層數為3層，總面積為32.64平方
公尺，有系爭房屋第一類謄本、建築物改良登記簿在卷可查
（見本院卷第19頁、第101頁），依臺北市政府地政局建築
物價額試算結果，系爭房屋起訴時之價額為76,665元，有臺
北市政府地政局建築物價額試算表在卷可參（見本院卷第28
9頁），故此部分訴訟標的價額應核定為76,665元，並與第2
項聲明合併計算。至於訴之聲明第3項部分，核屬第1項聲明
之附帶請求，依民事訴訟法第77條之2第2項規定不併算其價
額。是本件訴訟標的價額核定為1,396,665元（計算式：76,
665元＋132萬元＝1,396,665元），應徵第一審裁判費17,880
元，扣除原告前已繳納17,763元，尚應補繳117元（計算式
：17,880元－17,763元＝117元）。茲依民事訴訟法第249條第
1項但書之規定，限原告於本裁定送達5日內補繳，逾期不繳
，即駁回其訴。
㈡預備反訴部分：
預備反訴原告於本件審理中提起預備反訴，並聲明：⒈預備
反訴被告應給付預備反訴原告1,955,920元，及自預備反訴
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利
息。⒉預備反訴被告應自預備反訴起訴狀繕本送達翌日起至
預備反訴被告（書狀誤繕為「預備反訴原告」）返還坐落臺
北市○○區○○段○○段000地號土地予預備反訴原告及共有人全
體之日止，按月給付預備反訴原告（書狀誤繕為「原告」）
34,040元（見本院卷第208頁）。經核其訴訟標的與本訴訴
訟標的並不相同，無民事訴訟法第77條之15第1項規定之適
用。又預備反訴聲明第1項訴訟標的金額為1,955,920元；預
備反訴聲明第2項係請求起訴後相當於租金不當得利，依民
事訴訟法第77條之2第2項規定不併算其價額。是本件預備反
訴訴訟標的價額核定為1,955,920元，應徵第一審裁判費24,
432元，未據預備反訴原告繳納。茲依民事訴訟法第249條第
1項但書之規定，限預備反訴原告於收受本裁定送達5日內補
繳，逾期不繳，即駁回其預備反訴。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 30 日 民事第七庭 法 官 黃靖崴以上正本係照原本作成。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。
中 華 民 國 114 年 10 月 30 日 書記官 林芯瑜
, 台灣公司情報網