停止執行
臺灣臺北地方法院(民事),聲字,114年度,558號
TPDV,114,聲,558,20251009,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度聲字第558號
聲 請 人 蔡春木

相 對 人 滙誠第一資產管理股份有限公司

法定代理人 莊仲沼
上列當事人間債務人異議之訴等事件，聲請停止執行，本院裁定
如下：
　　主　文
聲請人於補繳本院114年度訴字第6237號債務人異議之訴等事件
之裁判費新臺幣6萬0,351元，並以新臺幣5萬3,000元為相對人供
擔保後，本院114年度司執字第145388號返還借款強制執行事件
之強制執行程序，於本院114年度訴字第6237號債務人異議之訴
等事件判決確定、和解、調解或撤回起訴終結前，應暫予停止。
　　理　由
一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行；
有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為
繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之訴
，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形
或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，
強制執行法第18條定有明文。復按法院依強制執行法第18條
第2項規定定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項
擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依
標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所
受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，
非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院101年度台
抗字第325號裁定意旨參照）。
二、聲請意旨略以：相對人雖持臺灣臺中地方法院95年度執字第
33519號債權憑證(下稱系爭債證）對聲請人聲請強制執行，
經本院以114年度司執字第145388號返還借款強制執行事件(
下稱系爭執行事件）受理中，惟系爭債證所示相對人對聲請
人之債權請求權是否已罹於時效，尚有疑義，就此爭議，聲
請人業已提起債務人異議之訴，爰聲請停止系爭執行事件之
執行程序等語。
三、經查：
　㈠相對人前執系爭債證向本院聲請強制執行聲請人對第三人南
山人壽保險股份有限公司(下稱南山人壽）之保險契約金錢
債權，業經本院民事執行處以系爭執行事件受理，並核發扣
押命令，系爭執行事件之程序現尚未終結，而聲請人所提債
務人異議之訴，亦經本院以114年度訴字第6237號（原案號
：114年度補字第2317號，下稱系爭異議之訴）受理在案等
情，經本院調取上開執行及民事卷宗核閱無訛。
　㈡聲請人提起停止執行之聲請，應以其合法提起系爭異議之訴
為前提，查系爭異議之訴之訴訟標的價額經本院核定為新臺
幣（下同）502萬8,653元，聲請人於起訴時未繳納裁判費，
業經本院裁定命聲請人限期補繳裁判費6萬0,351元在案，聲
請人應先補繳系爭異議之訴之裁判費後，該訴始屬合法。是
若聲請人於補繳上開裁判費後，聲請人合法提起系爭異議之
訴，則其聲請停止系爭執行事件之執行程序，與強制執行法
第18條第2項規定並無不合，應准供擔保予以停止執行。
　㈢相對人於系爭執行事件對聲請人所聲請執行之債權固為146萬
2,179元本息及違約金，然系爭執行事件僅扣押聲請人對南
山人壽公司之保險契約解約金17萬5,636元，則相對人因本
件停止執行所受之損害，應係其就執行標的物即上開解約金
延後受償期間之利息損失。復參酌聲請人所提系爭異議之訴
之訴訟標的價額核定為502萬8,653元，屬得上訴第三審案件
，參考各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二、三審通
常程序審判案件之辦案期限分別為2年、2年6個月、1年6個
月，推估聲請人因提起系爭異議之訴獲准停止執行致執行延
宕期間約為6年，故相對人因聲請人聲請停止執行所受可能
損害額約為5萬2,691元（計算式：175,636元×5%×6年=52,69
1元，元以下四捨五入），是本院認聲請人供擔保金額取其
概數以5萬3,000元為適當。
　㈣從而，聲請人於補繳系爭異議之訴之裁判費6萬0,351元，並
以5萬3,000元為相對人供擔保後，系爭執行事件之強制執行
程序，於系爭異議之訴判決確定、和解、調解或撤回起訴終
結前，應暫予停止。
四、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　9 　　日　　　　　　　　　民事第四庭　法　官　吳旻靜以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　9 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳薇晴