臺灣臺北地方法院民事簡易判決
114年度簡字第19號
原 告 王品葳
被 告 林哲立
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（114年度附民字第413號）
，本院於民國114年10月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣30萬6,000元，及自民國114年1月17
日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行；但被告如以新臺幣30萬6,000元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。查原告起訴原聲明：㈠被告（包括
被告林哲立與原列被告之林迎里、陳泓學、林天辰）應連帶
給付原告新臺幣（下同）1,000,000元及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。㈡前項判決請准
供擔保宣告假執行（見附民卷第5頁）。嗣於本院言詞辯論
期日變更聲明為「㈠被告應給付原告30萬6,000元，及自刑事
附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利
率5%計算之利息。 ㈡願供擔保，請准宣告假執行。」（見本
院卷第65頁，下稱變更後聲明）。核原告所為上開聲明之變
更，為減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭規定，應予准許
。
二、次按通常訴訟事件因訴之變更或一部撤回，致其訴之全部屬
於民事訴訟法第427條第1項或第2項之範圍者，承辦法官應
以裁定改用簡易程序，並將該通常訴訟事件報結後改分為簡
易事件，由原法官或受命法官依簡易程序繼續審理，同一地
方法院適用簡易程序審理事件事務分配辦法第4條第1項定有
明文。本件原告起訴時之訴訟標的價額逾50萬元，本應適用
通常訴訟程序，因原告減縮應受判決事項之聲明，致其訴之
全部屬於民事訴訟法第427條第1項所定應適用簡易訴訟程序
之範圍，依前揭規定，自應由本院改用簡易程序繼續審，併
予敘明。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國113年5月間某日加入真實姓名年籍不
詳之成年人三人以上所組成之詐欺集團（下稱本案詐欺集團
），擔任出面向被害人收取詐欺贓款之車手工作，並與本案
詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共
同詐欺取財、行使偽造私文書及一般洗錢之犯意聯絡，由本
案詐欺集團成員自113年5月初起，在網路刊登投資訊息，並
邀請原告加入通訊軟體Line「財經贏家俱樂部」、「蒸蒸日
上」等群組後，向原告佯稱：可下載「寶座」、「英倫」等
投資應用程式進行股票投資，保證獲利云云，致原告陷於錯
誤，允以面交現金方式儲值入金，而與本案詐欺集團成員約
定於如附表「面交時間」欄所示時間，在如附表「面交地點
」欄所示地點，交付如附表「面交金額」欄所示現金款項；
本案詐欺集團則指示被告於附表編號三之約定時間、地點現
身，被告則將如附表編號三「偽造收據」欄所示偽造收據交
付予原告而行使之，以取信原告，進而向原告收取現金30萬
6,000元。原告因被告行為而受有30萬6,000元之損害，爰依
侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明如上述之變
更後聲明。
二、被告則自承有拿到原告所交付的這筆錢（指30萬6,000元）
，並稱對於原告的請求無意見。
三、得心證之理由：
㈠按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民
法第184條第1項前段、第185條第1項前段分別定有明文。
㈡經查，原告主張之上開侵權行為事實，業經被告於本院刑事
庭審理時坦承犯罪，並經本院刑事庭於114年6月9日以114年
度訴字第275號判決（下稱系爭刑案）認定其犯三人以上共
同詐欺取財罪，判處有期徒刑1年4月確定在案乙情，有系爭
刑案判決可憑（見本院卷第13至22頁），其於本院言詞辯論
時亦自承有收到原告交付之30萬6,000元，及表示對原告主
張之上開事實不爭執（見本院卷第65、66頁），堪認原告主
張其受被告及所屬詐欺集團成員施詐而受有30萬6,000元損
失乙節，為屬實在。從而，認定原告依侵權行為法律關係，
請求被告賠償30萬6,000元，為有理由。
㈢再按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付者，自受催告時起，負遲延責任；遲延之
債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算
之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律
可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項前段、第233條
第1項前段、第203條分別著有明文。查本件原告請求損害賠
償，係以支付金錢為標的，無確定期限，亦無約定遲延利息
利率。而本件刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本係於114年1月16
日送達被告（送達證書見附民字卷第13頁），原告請求自起
訴狀繕本送達之翌日即114年1月17日起至清償日止，按週年
利率5%計算之利息，核屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付30萬
6,000元，及自114年1月17日起至清償日止，按週年利率5%
計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本判決所命被告給付之金額未逾50萬元，依民事訴訟法第38
9條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行，並依法酌定相
當之擔保金額，准被告供擔保後免為假執行。至原告聲請願
供擔保宣告假執行，此不過促使法院職權發動，本院無須就
其此部分為准駁之判決。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核
與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 10 月 30 日
民事第六庭 法 官 林春鈴
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 30 日
書記官 廖昱侖