臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度消債更字第231號
聲 請 人
即 債務人 葉美宏
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
債務人葉美宏自民國114年10月2日下午4時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務；法院開始更生程序之裁定
，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院開始更
生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必
要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人1人為
監督人或管理人；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更
生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案
，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲
請債務清理之調解，消費者債務清理條例（下稱消債條例）
第3條、第16條第1項、第45條第1項、第151條第1項分別定
有明文。又消債條例第3條所謂「不能清償債務或有不能清
償之虞」者，係指債務人欠缺清償能力，對於已屆清償期，
且已受請求債務之全部或主要部分，客觀上可預見其處於通
常且繼續的不能清償之狀態而言，方符合消債條例為使不幸
陷入經濟困境之人得以清理債務、重建生活，並在債務清理
過程中能保有符合人性尊嚴之最低基本生活之目的。準此，
債務人若有不能清償債務或有不能清償債務之虞，且客觀上
並無濫用更生或清算程序之情事，自應使其藉由消債條例所
定程序以清理債務。
二、本件聲請意旨略以：伊因其積欠多家金融機構債務共計新臺
幣（下同）4,046,949元，無力清償，經向本院聲請債務清
理之調解不成立，而伊所負包含利息、違約金在內之無擔保
或無優先權債務總額未逾1,200萬元，復未經法院裁定開始
清算程序或宣告破產，爰聲請更生等語。
三、經查：
㈠債務人於提出本件更生之聲請前，曾向本院聲請消費者債務
清理之前置調解，經本院以113年度北司消債調字第524號受
理，惟調解未能成立，此有調解不成立證明書在卷可證（本
院113年度北司消債調字第524號卷〈下稱調解卷〉第239至240
頁），債務人請求進入更生程序等情，業經本院依職權調閱
調解卷核閱屬實，堪可認定，故本件以債務人調解之聲請，
視為更生之聲請。從而，本院應綜合債務人目前全部收支及
財產狀況，評估其是否有不能清償債務或有不能清償之虞之
情形。
㈡債務人主張其以打零工為業，每月收入22,000元等情，業據
提出切結書為佐，並有勞保被保險人投保資料表在卷可佐（
見調解卷第45至48頁），堪認為實。次經本院職權函詢，債
務人尚無領取任何社會補助，有勞動部勞工保險局民國113
年12月9日保普生字第11313081660號函、新北市政府社會局
113年12月11日北市社助字第1132437184號函、新北市○○區○
○○○○○○○0000000000號函、新北市政府城鄉發展局113年12月
9日新北城住字第1132435398號函、內政部國土管理署113年
12月9日國署住字第1130128432號函可參（見本院卷第57至6
7頁）；此外，復查無債務人有何其餘固定收入，故本院認
應以債務人每月薪資所得22,000元作為計算債務人清償能力
之依據。
㈢關於債務人每月之必要生活費用，其既主張按政府公告之最
低生活標準計算，是依消債條例第64條之2第1項、消債條例
施行細則第21條之1第3項規定，自得逕以最近1年衛生福利
部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定
之。查債務人提起本件聲請時，居住於新北市○○區○○路00巷
00弄0號1樓，有房屋租賃契約書可參（本院卷第121至123頁
），則其每月必要生活費用應以新北市114年度最低生活費1
6,900元之1.2倍即20,280元計算。
㈣承上，以債務人每月固定收入22,000元，扣除每月必要生活
費用20,280元後，每月尚餘1,720元可供支配。雖債務人陳
報其名下財產尚有：元大銀行存款55元、車號000-0000普通
重型機車1部（105年1月出廠，已無殘值）、車號00-0000（
87年7月出廠，已無殘值）、台灣人壽保險1張（保單號碼：
0000000000-00，保單價值0元）、遠雄人壽保險1張（保單
號碼：0000000000，保單價值32,271元）、安達人壽保險1
張（保單號碼：00000000000，保單價值27,895元）等項（
下稱系爭財產），共計60,221元，有全國財產稅總歸戶財產
查詢清單、元大銀行存摺影本、板橋監理站人車歸戶查詢單
、行照、台灣人壽人身保險保險單、台灣人壽續期保險費送
金單、遠雄人壽保險單、清償保單自動墊繳本金計利息收據
、遠雄人壽保險契約一覽表、安達人壽投保證明、南山人壽
保單帳戶價值一覽表在卷可憑（見調查卷第39頁、本院卷第
129至145頁、第157至191頁）。惟債務人負擔之債務，依債
權人清冊所載為4,046,949元（見調解卷第21至29頁)，縱於
扣除系爭財產價值後仍為3,986,728元（計算式：4,046,949
－60,221＝3,986,728），倘以其每月所餘1,720元清償，尚須
193年始得清償完畢（計算式：3,986,728元÷1,720元÷12月≒
193年），遑論前開債務仍須另行累計每月高額之利息及違
約金，債務人每月得用以償還債務之數額顯然更低，尚待支
付之債務總額應屬更高，其還款年限顯然更長，實有違消債
條例協助債務人重建更生之立法本意。是本院審酌債務人之
財產、信用、勞力及生活費用支出等狀況，堪認債務人客觀
上經濟狀況已有不能清償債務之虞，而有藉助更生制度調整
其與債權人間之權利義務關係而重建其經濟生活之必要，自
應許債務人得藉由更生程序清理債務。
四、綜上所述，債務人係一般消費者，其對已屆清償期之債務有
不能清償之虞，且其無擔保或無優先權之本金及利息債務未
逾1,200萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，
又查無消費者債務清理條例第6條第3項、第8條或第46條各
款所定駁回更生聲請之事由存在，則債務人聲請本件更生，
即屬有據。
五、至債務人於更生程序開始後，應另提出足以為債權人會議可
決或經法院認為公允之更生方案以供採擇，俾免更生程序進
行至依消債條例第61條規定應行清算之程度；而司法事務官
於進行本件更生程序、協助債務人提出更生方案時，應依債
務人之薪資變化、社會常情及現實環境衡量債務人之償債能
力，並酌留其生活上應變所需費用，進而協助債務人擬定允
當之更生方案，始符消債條例重建債務人經濟生活之立法目
的，附此敘明。
六、依消債條例第11條第1項、第16條第1項、第45條，裁定如主
文。
中 華 民 國 114 年 10 月 2 日
民事第四庭 法 官 潘英芳
以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
本件裁定已於114年10月2日下午4時公告。
中 華 民 國 114 年 10 月 2 日
書記官 李文友