臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度消債全字第63號
聲 請 人
即 債務人 黃葉進
代 理 人 林媛婷律師(法扶律師)
相 對 人
即 債權人 滙誠第一資產管理股份有限公司
法定代理人 莊仲沼
相 對 人
即 債權人 良京實業股份有限公司
法定代理人 今井貴志
相 對 人
即 債權人 裕融企業股份有限公司
法定代理人 嚴陳莉蓮
上列聲請人因聲請更生事件，聲請保全處分，本院裁定如下：
主 文
於本裁定公告之日起60日內，本院114年度司執字第175442號清
償債務強制執行事件，就聲請人所有如附表所示不動產，除查封
程序應予繼續外，其餘拍賣、特別變賣等換價之強制執行程序應
予停止。
理 由
一、按法院就更生或清算之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲
請或依職權，以裁定為下列保全處分：㈠債務人財產之保全
處分；㈡債務人履行債務及債權人對於債務人行使債權之限
制；㈢對於債務人財產強制執行程序之停止；㈣受益人或轉得
人財產之保全處分；㈤其他必要之保全處分；前項保全處分
，除法院裁定開始更生或清算程序外，其期間不得逾60日；
必要時，法院得依利害關係人聲請或依職權以裁定延長1次
，延長期間不得逾60日，消費者債務清理條例(下稱消債條
例）第19條第1項、第2項分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人已聲請更生，業由本院以114年
度消債補字第415號更生事件(下稱系爭更生事件）受理在案
，惟債權人良京實業股份有限公司(下稱良京公司）已向本
院聲請對聲請人名下如附表所示不動產(下稱系爭房屋）為
強制執行，並經本院以114年度司執字第175442號清償債務
強制執行事件(下稱系爭執行事件）受理，聲請人年事已高
，又疾病纏身，除現所居住之系爭房屋外，並無其他財產，
若繼續執行系爭房屋，聲請人日後將流離失所，更會增加租
賃房屋之費用債務，對更生程序之進行將生阻礙及困擾，且
為避免聲請人之財產遭部分債權人獨受分配而減少，影響債
權人間之受償公平性，亦致聲請人喪失債務清理之最重要基
礎，妨害聲請人重建更生之機會，爰依法聲請停止系爭執行
事件就系爭房屋之強制執行程序等語。
三、經查：
㈠聲請人向本院聲請更生，現由本院以系爭更生事件受理，良
京公司向本院聲請對系爭房屋為強制執行，經本院民事執行
處以系爭執行事件受理，且於同年10月7日現場測量及查封
系爭房屋等情，業經本院調取系爭更生事件、系爭執行事件
卷宗查核屬實。
㈡聲請人向本院所聲請之更生程序，主要係以法院裁定開始更
生程序後之債務人薪資、執行業務所得及其他固定收入作為
更生方案之清償來源，並依更生方案按期清償、分配予各無
擔保債權之債權人。而查，於系爭更生事件中，聲請人稱其
於聲請更生前兩年之收入來源係國保年金、出租系爭房屋1
樓4坪空間所收之租金及子女給予之扶養費等語，此有聲請
人所提財產及收入狀況說明書可稽，又系爭執行事件現場查
封時，系爭房屋占用人當場表示其係承租使用，租約至115
年12月等情，此有本院執行筆錄可參。是系爭房屋租金顯為
聲請人每月穩定且重要之固定收入來源，則若聲請人經准予
更生，屆時該租金無疑係聲請人用以作為更生方案之重要清
償來源，據此，倘本件不為保全處分，縱經本院審理後為准
予聲請人更生，恐將因欠缺清償來源，致更生程序難順利進
行，而不能達到更生之目的。
㈢本院審酌上情及債權人間受償公平性，認聲請人本件請求停
止系爭執行事件就系爭房屋之強制執行程序，洵屬必要，應
予准許，但系爭執行事件對系爭房屋所為之查封程序，其目
的在於凍結聲請人之財產，非但未使其財產減少，反可避免
聲請人任意處分導致財產減少及供日後全體債權人間公平受
償，故此部分核無停止執行之必要。
四、依消債條例第19條第1項第3款、第2項規定，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 29 日 民事第四庭 法 官 吳旻靜以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 10 月 29 日 書記官 陳薇晴
附表
編號 不動產 聲請人應有部分比例 1 臺北市○○區○○路0段00號未辦保存登記建物 1/3
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網