本票裁定
臺灣臺北地方法院(民事),抗字,114年度,447號
TPDV,114,抗,447,20251027,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度抗字第447號
抗 告 人 瀚黌樘控股股份有限公司

兼
法定代理人 陳漢璿


相 對 人 台灣賓士資融股份有限公司

法定代理人 林恒毅


上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國114年7月17日
本院114年度司票字第16493號裁定提起抗告，本院裁定如下：
　　主　文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟伍佰元由抗告人負擔。
　　理　由
一、相對人聲請意旨略以：相對人執有抗告人於民國114年3月7
日共同簽發之本票1紙（下稱系爭本票），付款地在臺北市
松山區，金額為新臺幣360萬元，利息按年息16%計算，免除
作成拒絕證書，到期日114年5月26日，詎於到期後經提示未
獲付款，為此提出系爭本票，聲請裁定就上開金額及約定年
息計算之利息准許強制執行等語。
二、抗告意旨略以：抗告人已繳納當期應繳之費用，因此原裁定
記載之內容與事實不符等語，爰提起抗告。
三、按執票人依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票
人強制執行，其性質屬非訟事件，是此項聲請之裁定，及抗
告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是
否具備予以審查，並無確定實體上法律關係存否之效力，如
發票人就票據債務之存否有爭執，應由發票人提起確認之訴
，以資解決，不容於非訟事件程序中為此爭執（最高法院56
年台抗字第714號、57年台抗字第76號裁定意旨參照）。
四、經查，相對人主張之事實，業據其提出與所述相符之系爭本
票為證（見司票卷第11頁），經原法院就系爭本票為形式上
之審查，認系爭本票上已具備本票各項應記載事項，合於票
據法第120條第1項規定，屬有效之本票，乃依同法第123條
之規定裁定准許強制執行，核無不合。抗告人固以前詞置辯
，惟查其前揭辯詞涉及系爭本票債務關係是否依約定清償，
核屬實體法律關係之抗辯，此一實體法律關係之爭執並非非
訟事件程序所得審究之事由，揆諸前開說明，自應由抗告人
另循訴訟程序謀求解決，尚不得於本件非訟程序中為此爭執
，抗告法院亦不得予以審究，原法院依非訟事件程序審查，
認系爭本票已符合票據法第123條之規定，而為准予強制執
行之裁定，經核並無違誤。從而，抗告人以上開事由提起抗
告，洵無足採。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無
理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第46條、第
21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、
第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　27　　日　　　　　　　　　民事第九庭　審判長法　官　薛嘉珩　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林詩瑜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官 呂俐雯以上正本係照原本作成。
本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為理由提起再抗告。如提起再抗告，應於裁定送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　吳芳玉