臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度家親聲抗字第11號
抗 告 人兼
相 對 人 Ａ０３
非訟代理人 黃雅雯律師
相 對 人兼
抗 告 人 Ａ０４
非訟代理人 范翔智律師
上列當事人間酌定未成年子女權利義務行使負擔事件，Ａ０４聲請
選任程序監理人，本院裁定如下：
主 文
選任Ａ０２為本件未成年子女Ａ０１之程序監理人。
理 由
一、按處理家事事件有下列各款情形之一者，法院得依利害關係
人聲請或依職權選任程序監理人：㈠無程序能力人與其法定
代理人有利益衝突之虞。㈡無程序能力人之法定代理人不能
行使代理權，或行使代理權有困難。㈢為保護有程序能力人
之利益認有必要，家事事件法第15條第1項定有明文。又法
院得就社會福利主管機關、社會福利機構所屬人員，或律師
公會、社會工作師公會或其他相類似公會所推薦具有性別平
權意識、尊重多元文化，並有處理家事事件相關知識之適當
人員，選任為程序監理人，家事事件法第16條第1項亦有明
定。
二、本件兩造間酌定未成年子女權利義務行使負擔事件，兩造所
生之未成年子女Ａ０１雖非當事人，惟牽涉兩造對於Ａ０１權利義
務之行使負擔由何人任之，對Ａ０１權益有重大影響，為確保Ａ
０１之最佳利益，保障其表意權及聽審權，及確保Ａ０１最佳利
益之詮釋能融入其本人之觀點，故有為其選任程序監理人之
必要，是相對人兼抗告人Ａ０４聲請選任程序監理人為有理由
。本院於司法院所列程序監理人資料中，徵詢財團法人臺灣
兒少權益暨身心健康促進會諮商心理師Ａ０２而獲得同意，爰
選任Ａ０２為Ａ０１之程序監理人。
三、程序監理人應基於未成年子女Ａ０１之利益及專業立場，瞭解Ａ
０１之心理狀態及意願，提出書面報告，且當事人、非訟代理
人、全體關係人，均應配合程序監理人辦理，附此敘明。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 家事第一庭 審判長法 官 李莉苓
法 官 黃媚鵑 法 官 周玉琦 以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 書記官 黃郁庭