聲明異議
臺灣臺北地方法院(民事),執事聲字,114年度,685號
TPDV,114,執事聲,685,20251029,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度執事聲字第685號
異 議 人 杜淑雲
代 理 人 葉耀中律師
相 對 人 台灣金聯資產管理股份有限公司

法定代理人 宮文萍


上列當事人間清償債務強制執行事件，異議人對於民國114年9月
5日本院民事執行處司法事務官所為113年度司執字第87671號裁
定聲明異議，本院裁定如下：
　　主　文
異議駁回。
異議程序費用由異議人負擔。
　　理　由
一、按強制執行事件，由法官或司法事務官命書記官督同執達員
辦理之。本法所規定由法官辦理之事項，除拘提、管收外，
均得由司法事務官辦理之，強制執行法第3條及法院組織法
第17條之2第1項第2款定有明文。又當事人或利害關係人，
對於執行法院強制執行之命令，或對於執行法官、書記官、
執達員實施強制執行之方法，強制執行時應遵守之程序，或
其他侵害利益之情事，得於強制執行程序終結前，為聲請或
聲明異議；前項聲請及聲明異議，由執行法院裁定之，亦為
強制執行法第12條第1項本文、第2項所明定。次按司法事務
官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一之效力。當事
人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達
後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法
事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為
無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議為有理
由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回
之，民事訴訟法第240條之3、第240條之4第1項本文、第2項
、第3項分別定有明文。上開規定，為強制執行程序所準用
，強制執行法第30條之1復有明文。查本院民事執行處司法
事務官於民國114年9月5日作成113年度司執字第87671號裁
定（下稱原裁定），異議人於原裁定送達後10日內具狀聲明
異議，司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，經核與
上開規定相符，先予敘明。
二、異議意旨略以：依繼續執行紀錄表所示，僅有113年1月11日
聲請強制執行而執行無結果之紀錄，而系爭債權自96年已為
債權讓與，然債權人遲至113年1月11日聲請強制執行已逾17
年，則就該債權憑證所示債權（本金利息違約金墊付費用等
）應有時效消滅之情事甚明，異議人為時效抗辯之主張應為
有理由。系爭保單主約均有醫療險/健康險性質，依新修正
保險法第129條之1立法理由可知，系爭保單依法不得作為扣
押或強制執行之標的。
三、按要保人為債務人之人壽保險契約，各有效契約之解約金債
權金額未逾最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告每人每
月最低生活費1.2倍計算之6個月金額中最高標準者，不得作
為扣押或強制執行之標的；要保人為債務人之健康保險契約
之解約金債權，不得作為扣押或強制執行之標的；要保人為
債務人之健康保險契約之解約金債權，不得作為扣押或強制
執行之標的，114年6月18日修正公布之保險法第123條之1第
1項、第129條之1、第132條之1分別定有明文。
四、經查：
　㈠相對人前持臺灣臺中地方法院93年度司執字第34687號債權憑
證、債權讓與證明書為執行名義，向本院聲請強制執行異議
人於第三人新光人壽保險股份有限公司（下稱新光人壽）之
保險契約債權，經本院以113年度司執字第87671號清償債務
強制執行事件（下稱系爭執行事件）受理，並於113年5月7
日核發扣押命令，禁止異議人收取對新光人壽已得請領之保
險給付、已得領取之解約金及現存在之保單價值準備金債權
或為其他處分，新光人壽亦不得對異議人清償；新光人壽公
司於113年6月14日陳報本院扣得異議人如附表編號1-5所示
之保單。異議人則對扣押命令聲明異議，經本院民事執行處
司法事務官以原裁定駁回異議人就執行附表所示編號1-4保
單之聲明異議等情，業經本院核閱系爭執行事件卷宗屬實。
　㈡且查，附表編號5所示保單之要保人為相對人，且解約金為新
臺幣（下同）142,800元元等情，經新光人壽陳報在卷（見
司執卷第33頁）。參酌臺北市114年每人每月最低生活費新
臺幣2萬0,379元之1.2倍計算之6個月金額為新臺幣14萬6,72
9元（計算式：20379×1.2×6=146729，元以下四捨五入），
故附表編號5所示保單之解約金債權金額未逾最近1年衛生福
利部或直轄市政府所公告每人每月最低生活費1.2倍計算之6
個月金額中最高標準，依上規定，自不得作為扣押或強制執
行之標的。原裁定僅敘明新光人壽於113年6月14日回復扣得
附表編號1-4所示保單，並未針對附表編號5所示保單為任何
之說明是否撤銷該附表編號5所示保單之扣押命令，異議人
亦未對附表編號5所示保單之扣押具狀聲明異議與提出本件
異議，宜由本院民事執行處司法事務官再為處理。另查，附
表編號1-4所示保單險種名稱為「新光人壽五動鑫富利率變
動型終身壽險」、「新光人壽長安終身壽險」、「新光人壽
防癌終身壽險」、「新光人壽防癌終身壽險」（見司執卷第
33頁），並皆為綜合型人壽保險，其健康醫療部分無法自壽
險保單中切割（見附於執事聲卷之新光人壽114年10月27日
新壽保全字第1140006174號函記載內容），即非健康保險或
傷害保險，自不符合保險法第123條之1第1項、第129條之1
、第132條之1規定，應得作為扣押或強制執行之標的。最後
異議人所稱本件債權憑證所示債權有罹於時效問題之部分，
因強制執行事件屬非訟事件性質，執行法院僅得為形式上審
究，無權調查審認當事人實體上權利義務之爭執，故於強制
執行程序中，當事人就實體上之權利有爭執時，應另提起訴
訟，非強制執行法第12條聲明異議所能救濟，併予敘明。
五、據上論結，本件異議為無理由，依強制執行法第30條之1、
民事訴訟法第240條之4第3項後段、第95條第1項、第78條，
裁定如主文。　　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　29　　日　　　　　　　　　民事第四庭　　法　官　范智達以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　29　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭玉佩 附表：
編號 要保人 被保險人 保單名稱 （保單號碼） 解約金金額 單位：新臺幣 1 杜淑雲 杜淑雲 新光人壽五動鑫富利率變動型終身壽險 （0000000000） 2,010,366元 2 杜淑雲 杜淑雲 新光人壽長安終身壽險 （A6A0000000） 332,958元 3 杜淑雲 杜淑雲 新光人壽防癌終身壽險 （AG00000000） 230,820元 4 杜淑雲 杜淑雲 新光人壽防癌終身壽險 （AGG0000000） 193,823元 5 杜淑雲 杜淑雲 新光人壽百年長青0%終身壽險 （ASN0000000） 142,800元