聲明異議
臺灣臺北地方法院(民事),執事聲字,114年度,562號
TPDV,114,執事聲,562,20251003,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度執事聲字第562號
異 議 人 劉金昇

相 對 人 良京實業股份有限公司

法定代理人 今井貴志
上列當事人間清償債務強制執行事件，異議人對本院民事執行處
司法事務官於民國114年6月17日所為114年度司執字第67511號裁
定聲明異議，本院裁定如下：
　　主　文
異議駁回。
異議程序費用由異議人負擔。　
　　理　由
一、本院民事執行處司法事務於民國114年6月17日作成114年度
司執字第67511號裁定（下稱原裁定），原裁定業於同年8月
13日送達異議人，異議人於同年月22日提出異議，司法事務
官認其異議為無理由，送請本院為裁定，本件程序方面經核
與強制執行法第30條之1準用民事訴訟法第240條之4第1項本
文、第2項規定相符，先予敘明。
二、異議意旨略以：伊並非如附表所示保險契約(下稱系爭保單
）之辦保人及實際繳費人，系爭保單並非伊之財產，若查封
該保單，對實際繳納系爭保單保費之伊胞姊有所不公允，且
伊尚有其他債權人，若執行系爭保單而使相對人獨取全額，
對其他債權人不公平，爰依法聲明異議等語。
三、經查：
　㈠相對人前持臺灣新北地方法院110年度司執字第60240號債權
憑證為執行名義，向本院聲請強制執行異議人對第三人國泰
人壽保險股份有限公司(下稱國泰人壽公司）之保險契約金
錢債權，經本院民事執行處以114年度司執字第67511號清償
債務強制執行事件受理，並核發扣押命令，異議人不服，遂
向本院民事執行處聲明異議，本院民事執行處司法事務官則
以原裁定駁回聲明異議等情，業經本院調閱相關執行卷宗查
閱核實無訛。
㈡按保單價值，實質上歸屬要保人，要保人基於壽險契約請求
返還或運用保單價值之權利，應為其所有之財產權，即得為
強制執行之標的（最高法院108年度台抗大字第897號裁定意
旨參照）。系爭保單係以異議人為要保人，此有中華民國人
壽保險商業同業公會保險業通報作業資訊系統資料查詢結果
表、國泰人壽公司114年4月16日國壽字第1140045979號函暨
其附件可證(見本院司執卷第13頁、第49至50頁、第53頁）
，堪認系爭保單金錢債權確屬異議人之財產，自為可受強制
執行之標的，異議人主張系爭保單非其財產，執行系爭保單
對其胞姊不公允云云，自非可採。
㈢按債權人查報之財產，若是否債務人所有尚待審認方能確定
，執行法院既無逕行審判之權限，尤非聲明同法第12條所定
之異議所能救濟（最高法院49年台抗字第72號裁判意旨參照
）。縱異議人對系爭保單金錢債權究歸屬於異議人或實際繳
納保費之人乙事，有所爭執，然依前揭說明，此非強制執行
法第12條之異議所能救濟之範圍，自非本件能審究之範圍。
㈣又異議人之其他債權人尚可透過強制執行法所規定之聲明參
與分配機制，參與分配系爭保單之解約金，並無異議人上開
所稱執行系爭保單將對其他債權人不公平之情形。
㈤從而，原裁定駁回異議人聲明異議，並無違誤，異議人提起
本件異議為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件異議為無理由，依強制執行法第30條之1、
民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　3 　　日　　　　　　　　　民事第四庭　法　官　吳旻靜以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　7 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳薇晴附表
編號 險種名稱 保單號碼 截至114年4月1日保單解約金 1 鍾愛終身壽險 0000000000 新臺幣298,905元