臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度司養聲字第87號
聲 請 人
即 收養人 甲○○(Datwa Benjamin Chau)
丁○○(Tammy Ko Chau)
共 同
非訟代理人 丙○○
複代理人 戊○○
聲 請 人
即被收養人 己○○
法定代理人 庚○○
上列當事人間聲請收養認可事件，本院裁定如下：
主 文
認可甲○○(Datwa Benjamin Chau)（男、美國籍、西元0000年0月
0日生）、丁○○(Tammy Ko Chau)（女、美國籍、西元0000年0月0
0日生）於民國113年8月31日共同收養己○○（男、民國000年0月0
0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為養子。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人甲○○(Datwa Benjamin Chau)、丁○○(
Tammy Ko Chau)係夫妻，二人欲共同收養聲請人即被收養人
己○○為養子，並經被收養人之法定代理人即其母庚○○代為意
思表示，為此聲請鈞院准予認可收養等語。並提收出出養媒
合回報紀錄、收出養評估報告、特別授權書、美國移民許可
證明、收養家庭調查報告、收養契約書、收養國收養法規、
刑事紀錄證明書、健康報告、財力證明、職業證明、護照、
戶籍謄本等件為證。
二、收養人二人均為美國人，故本件收養屬涉外民事事件，應堪
認定。而按「收養之成立，依各該收養者、被收養者之本國
法」，涉外民事法律適用法第54條第1項固定有明文，惟美
國國際私法關於收養事件，採法庭地法，依反致規定，本件
收養應否予以認可，仍應以我國法為準據法（法務部70年6
月11日法70律字第7354號函意旨參照），先予敘明。按收養
應以書面為之，並向法院聲請認可；收養有無效、得撤銷之
原因或違反其他法律規定者，法院應不予認可；子女被收養
時，應得其父母之同意。但有下列各款情形之一者，不在此
限：一、父母之一方或雙方對子女未盡保護教養義務或有其
他顯然不利子女之情事而拒絕同意。二、父母之一方或雙方
事實上不能為意思表示，民法第1079條、第1076條之1第1項
分別定有明文。
三、經核收養人與被收養人間已成立收養關係，復核無有何無效
、得撤銷之原因或違反其他法律規定之情事，有上開證據及
收養人、被收養人、被收養人之法定代理人到場陳明可據（
見本院114年9月10日調查筆錄）。又經財團法人忠義社會福
利事業基金會進行訪視，訪視報告略以：被收養人之生母年
紀尚輕，未有足夠經濟及親職能力，日常生活都需靠父母協
助，案家經濟收入吃緊，生母之弟弟尚未成年，故家庭無能
力照顧被收養人，評估本件有出養必要性。收養人夫婦結婚
迄今已逾11年，能透過良好溝通進行家務決策，婚姻關係穩
定，收養人皆有照顧親屬年幼子女經驗，遇到困難與挑戰時
有運用正式系統的能力，亦有豐富之非正式資源可提供協助
，對於被收養人未來之照顧計畫及需求具有詳細的了解，提
出之親職教育理念正向，照顧計畫具可行性，評估收養人具
有適切照顧被收養人之親職能力。收養人之家人均支持收養
被收養人，收養家庭如有需要，皆樂意提供協助，具有良好
的支持系統。此有評估報告在卷可稽。本院審酌被收養人之
生母缺乏經濟能力及親職能力，為使收養人獲得良好之成長
環境，故有出養必要性，並參酌收養人之各方面能力，以及
收養人與被收養人漸進式相處之情況及開庭調查當日互動表
現、被收養人之開庭調查時之意見，收養人顯示出對被收養
人之耐心與關心，並與被收養人慢慢建立依附關係，可認收
養人具有相當之親職能力。綜上。本院認本件收養符合被收
養人之利益，依法應予認可。爰裁定如主文。
四、本件認可收養之裁定，於其對收養人、被收養人及其生母均 確定時發生效力（家事事件法第81條、第117條）。五、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出 抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中 華 民 國 114 年 10 月 8 日 家事法庭 司法事務官 游淑婷