臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度司聲字第1564號
聲 請 人 家凡人股份有限公司
法定代理人 鄧桂珠
相 對 人 昶虹國際股份有限公司
法定代理人 陳清福
上列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送智慧財產及商業法院。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間聲請定暫時狀態之處
分事件，聲請人前遵智慧財產及商業法院113年度商暫字第1
7號民事裁定，為擔保定暫時狀態之處分，曾提存新臺幣（
下同）2萬元，並以鈞院113年度存字第1917號提存在案；茲
受擔保利益人即相對人出具同意書、公司變更登記表予聲請
人，同意聲請人領回本件提存物，爰聲請返還本件提存物等
語。
二、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定
有明文，此項移轉管轄之規定，既規定於民事訴訟法總則編
，於依同法規定聲請事件亦應適用。次按，有民事訴訟法第
104條第1項各款情形之一者，法院應依供擔保人之聲請，裁
定命返還提存物或保證書。其所謂法院，依最高法院86年台
抗字第55號裁定意旨及通說見解認為應係指命供擔保之法院
，則向非命供擔保法院為返還提存物或保證書之聲請時，受
聲請法院就該聲請事件即無管轄權，應依上開說明，將該事
件裁定移送有管轄權之命供擔保法院。
三、查聲請人與相對人間聲請定暫時狀態之處分事件，聲請人前
依智慧財產及商業法院113年度商暫字第17號民事裁定向本
院提存所提存提存物，此有聲請人所提提存書影本在卷可稽
，是聲請人聲請返還本件提存物應向命供擔保之法院即智慧
財產及商業法院為之，本院僅為提存法院並非管轄法院，按
諸上開說明，本院應依職權以裁定將本件移送於該管轄法院
。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
事務官提出異議，並繳納異議費1,000元。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日
民事第八庭 司法事務官 林政宏
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網