臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度司票字第18102號
聲 請 人 鄭碧桃
上列聲請人與相對人沈月碧間聲請本票裁定事件，本院裁定如下
：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人執有第三人鄭宇盛代理相對人簽
發如附表所示之本票2紙，付款地未載，利息未約定，並免
除作成拒絕證書，詎於各到期日經提示均未獲付款，為此提
出本票2紙，聲請裁定就票面金額及依法定年息6%計算之利
息，准許強制執行等語。
二、按「發票人簽名」係本票絕對應記載事項之一，而欠缺票據
法所規定票據上絕對應記載事項之一者，其票據無效，票據
法第120條第1項、第11條第1項規定甚明。故本票上之記載
，除應具備票據法所規定之絕對應記載事項外，關於發票人
欄位上應有其簽名或蓋印，始為有效。查聲請人所提出之系
爭本票2紙，雖已載明本票文字、金額、無條件擔任兌付、
發票日，惟系爭本票發票人欄位上雖有相對人「沈月碧」之
書寫及印文，然於該書寫及印文處旁另有「鄭宇盛代」之記
載，聲請人亦陳明系爭本票2紙，係第三人鄭宇盛代理簽發
，是相對人沈月碧是否基於發票之意思而用印於系爭本票2
紙，或相對人沈月碧是否委由第三人鄭宇盛用印於系爭本票
2紙上，形式上無從認定，難認相對人沈月碧確有發票行為
，再者，聲請人並未提出第三人鄭宇盛確有受相對人沈月碧
委任，代理簽發系爭本票2紙之釋明文件，實難單憑系爭本
票上「鄭宇盛代」之記載，即認其有代為相對人簽發本票之
權限，依上規定及說明，形式上難以認定相對人確有簽發系
爭本票2紙，是聲請人對相對人沈月碧聲請本票裁定，於法
不合，應予駁回。
三、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條，裁定如主
文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，
並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 10 月 23 日
簡易庭司法事務官 林夢雯
附表： 114年度司票字第018102號 編號 發票日（民國） 票面金額（新臺幣） 到期日即利息起算日（民國） 票據號碼 001 93年5月9日 500,000元 113年9月3日 TH 0000000 002 93年9月5日 500,000元 103年9月5日 TH 0000000