臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度司促字第8697號
聲 請 人
即債權人 蔡照弘
上列聲請人與相對人蔡明德間聲請發支付命令事件，本院裁定如
下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣500元由聲請人負擔。
理 由
一、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦
得定一個月以上之相當期限，催告返還。民法第478條定有
明文。所謂返還，係指「終止契約之意思表示」而言，亦即
貸與人一經向借用人催告，其消費借貸關係即行終止，惟法
律為使用人便於準備起見，特設「一個月以上相當期限」之
恩惠期間，借用人須俟該期限屆滿，始負遲延責任，貸與人
亦始有請求之權利。若貸與人未定一個月以上之期限向借用
人催告，其請求權尚不能行使。次按支付命令之聲請，不合
於第511條之規定或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由
者，法院應以裁定駁回之。民事訴訟法第513條第1項前段定
有明文。又按支付命令之聲請，應表明請求之原因、事實；
債權人之請求，應釋明之，民事訴訟法第511條第1項第3款
、第2項定有明文。此條項乃民國104年6月15日民事訴訟法
修法時所增列，以強化債權人之釋明義務。若債權人未為釋
明，或釋明不足，法院得依同法第513條第1項規定，駁回債
權人之聲請（修法理由參照）。因支付命令之聲請，法院僅
憑一方之書面審理，為便利法院調查其聲請有無理由，其表
明自非僅指聲請狀內記載請求之原因、事實而言，而應併包
括提出相當證據釋明其請求之原因、事實為真實之義務，以
免債務人對其請求加以爭執而提出異議，致原期簡易迅速之
程序，反較通常訴訟程序為繁雜遲緩。
二、查本件聲請人聲請對相對人蔡明德發支付命令，係以相對人
於民國95年6月16日向聲請人借款新臺幣(下同)1,000萬元，
經催討後仍不還款，提出相對人現金簽收單、114年5月1日
催收書等件影本，聲請對相對人核發支付命令云云。惟查，
聲請人提出之催收書，係記載「現在給你超過一個月的時間
還錢」，惟未載明清償期限之屆至日，系爭債務之清償期是
否已屆至仍屬不明，債權人並未提出可供法院即時調查之證
據以釋明其請求，依首揭規定，本件聲請於法不合，應予駁
回。
三、依民事訴訟法第511條、第95條及第78條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中 華 民 國 114 年 10 月 30 日 民事庭司法事務官 林夢雯