臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度司促字第10304號
聲 請 人
即債權人 王者鄉大廈管理委員會
法定代理人 楊竹生
上列聲請人與相對人呂慶源、呂慶隆間請求支付命令事件，本院
裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣500元由聲請人負擔。
理 由
一、按區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或其
他應負擔之費用已逾二期或達相當金額，經定相當期間催告
仍不給付者，管理負責人或管理委員會得訴請法院命其給付
應繳之金額及遲延利息，公寓大廈管理條例第21條定有明文
。次按，支付命令之聲請，應表明請求之原因事實，民事訴
訟法第511條第1項第3款亦有明文。所謂表明請求之原因事
實，除應敘明聲請人何以對相對人有得聲請支付命令之請求
權外，併應提出所述原因事實之相關釋明資料，俾使法院得
即時形式判斷應否核發支付命令。又支付命令之聲請，不合
於第511條之規定，法院應以裁定駁回之，同法第513條第1
項亦規定甚明。
二、本件聲請人以相對人呂慶源、呂慶隆為其社區之區分所有權
人且欠繳管理費為由聲請核發支付命令，經本院於民國114
年8月22日裁定命聲請人於7日內提出催繳管理費通知合法送
達相對人之證明文件及回執到院。雖聲請人於114年9月5日
提出補正狀，仍未提出相關上開資料，難謂聲請人「已定相
當期間催告相對人而其仍不給付」，則聲請人顯未踐行公寓
大廈管理條例第21條所定之催告程序，自不得請求法院命相
對人給付應繳之金額及利息，聲請人聲請對相對人核發支付
命令，於法不合，應予駁回。
三、依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1000元。中 華 民 國 114 年 10 月 1 日 民事庭司法事務官 林夢雯