依職權裁定確定訴訟費用額
臺灣臺北地方法院(民事),司他字,114年度,429號
TPDV,114,司他,429,20251009,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度司他字第429號
原 告 梁鈴梓
上列原告與被告昱臺國際股份有限公司間請求確認僱傭關係存在
等事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：
　　主　文
原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣柒仟柒佰貳拾伍元整，及自本
裁定確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
　　理　由
一、按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工
或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法
第12條第1項定有明文。次按，依其他法律規定暫免徵收之
裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔
訴訟費用之一造徵收之，民事訴訟法第77條之22第3項亦有
明文。準此，第一審受訴法院依本條項所確定之訴訟費用額
　　，以當事人依法律規定暫免徵收之數額為限。又依同法第91
條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於
裁定確定翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由
旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故
在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法
院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟
費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而
類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高
等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議
意旨參照）。又和解成立者，當事人得於成立之日起3個月
內聲請退還其於該審級所繳裁判費3分之2，民事訴訟法第84
條第2項定有明文，而此規定於調解成立時準用之，亦為同
　　法第423條第2項所明定。末按，以一訴主張數項標的者，其
價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合者，其訴訟
標的價額，應依其中價額最高者定之。因定期給付涉訟，其
訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；期間未
確定時，應推定其存續期間，但超過5年者，以5年計算，民
事訴訟法第77條之2、勞動事件法第11條，分別定有明文。
二、查本件係原告向被告提起請求確認僱傭關係存在等訴訟，經
本院以113年度救字第673號裁定對原告准予訴訟救助，經本
院114年度勞移調字第27號成立調解，其調解內容第9項約定
訴訟費用各自負擔，是本件原告因訴訟救助暫免繳納之訴訟
費用應由原告負擔，合先敘明。
三、次查，原告起訴聲明請求：「㈠確認兩造間僱傭關係存在。㈡
被告應回復原告「中南半島線文件人員」之職務。㈢被告應
給付原告自112年9月19日起至原告復職之前一日止，按月於
次月5日給付原告薪資新臺幣（下同）3萬5,032元，及自各
期應給付日之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算
之利息。㈣被告應提繳自112年9月19日起至原告復職之前一
日止，按月提繳勞工退休金2,178元至原告於勞工保險局設
立之退休金專戶」。是訴之聲明第2、3、4項聲明，核與第1
項聲明請求確認僱傭關係存在部分互相競合，不併計其價額
。復查，原告為79年出生，推定原告請求確認之僱傭關係及
給付薪資存續期間超過五年，以五年計算，本件訴訟標的價
額為223萬2,600元【計算式：（3萬5,032元＋2,178元
　　）×12個月×5年＝223萬2,600元】，應徵第一審裁判費2萬3,1
76元。嗣兩造成立調解，約定訴訟費用各自負擔。依上開規
定，原告得請求退還第一審應繳裁判費3分之2，故原告應向
本院繳納3分之1裁判費即7,725元（計算式：2萬3,176元÷3＝
7,725元，元以下四捨五入），並應於本裁定確定之翌日
　　起，加給按法定利率即週年利率百分之5計算之利息。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
事務官提出異議，並繳納異議費1,000元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　9 　　日
　　　　　　　　　民事第八庭　　司法事務官　林政宏