臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度勞訴字第356號
原 告 毛璽樹
訴訟代理人 劉立耕律師
上列原告與被告WEB3 PLATFORMS INC.間請求給付工資等事件，
原告起訴僅繳納勞動調解聲請費。按以一訴主張數項標的者，其
價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，
其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條
之2第1項定有明文；次按預備之訴，係以先位之訴無理由時，請
求法院就備位之訴為判決所合併提起之訴訟，自係以一訴主張數
項標的而應為選擇情形，與主張數項獨立之標的者不同，依上說
明，其訴訟標的應以其中價額最高者定之（最高法院103年度台
抗字第223號裁定意旨參照）。查原告先位主張兩造間係僱傭關
係，聲明請求工資、資遣費及提繳勞工退休金，備位之訴則主張
兩造間成立承攬關係，聲明請求承攬報酬，前後雖為不同訴訟標
的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，
揆諸前揭說明，訴訟標的之價額自應擇其中價額較高者定之，故
本件應以較高之先位請求訴訟標的金額新臺幣（下同）50萬3061
元（計算式：28萬元+9萬1781元+13萬1280元=50萬3061元）計，
原應徵第一審裁判費1萬0245元。惟按因確認僱傭關係或給付工
資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁
判費3分之2，勞動事件法第12條第1項亦有明文，故上開部分應
予暫免徵收裁判費3分之2即6830元（計算式：1萬0245元×2/3=68
30元），而應繳納3415元（計算式：1萬0245元-6830元=3415元
）。另原告尚請求被告開立非自願離職證明書，核係基於勞工身
分之權利有所主張，屬非財產權之訴訟，應依民事訴訟法第77條
之14之規定，應徵收裁判費4500元。是以，本件應徵第一審裁判
費為7915元（計算式：3415元+4500元=7915元），扣除前已繳納
之勞動調解聲請費1000元，尚應補繳裁判費6915元（計算式：79
15元-1000元=6915元）。茲依勞動事件法第15條、民事訴訟法第
249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳
，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。另本件暫免徵收之金額，
將於本事件確定後，由本院依民事訴訟法第77條之22第3項規定
，向應負擔訴訟費用之一造徵收之，附此敘明。
中 華 民 國 114 年 10 月 17 日
勞動法庭 法 官 楊承翰
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 10 月 17 日
書記官 馮姿蓉