臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度事聲字第100號
異 議 人 周榮順
相 對 人 周伯勳
上列當事人間聲明異議（確定訴訟費用額）事件，聲請人聲請確
定訴訟費用額，本院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄。
相對人應給付異議人之訴訟費用額確定為新臺幣594,269元，及
自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之
利息。
異議程序費用由相對人負擔。
理 由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於「
處分送達後10日」之不變期間內，以書狀向司法事務官提出
異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分
；認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第一項之
異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應
以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項前段、第2項、
第3項分別定有明文。查本件司法事務官於民國114年8月29
日所為114年度司聲字第1131號所為裁定（下稱原裁定），
原裁定於114年9月5日送達異議人送達代收人，異議人於114
年9月11日具狀提出異議，未逾10日之不變期間，合先敘明
。
二、異議意旨略以：聲請人即異議人與相對人間損害賠償事件，
前經本院109年度重訴字第858號、臺灣高等法院112年度重
上字第91號審理，嗣經最高法院113年度台上字第1814號裁
定駁回上訴確定在案。異議人支出第一審裁判費為新臺幣（
下同）58萬2,064元，第二審裁判費則為60萬5,664元。復依
第二審判決所示，第一、二審訴訟費用由上訴人（即相對人
周伯勳）負擔57%，故相對人應負擔裁判費67萬7,005元（計
算式：【58萬2,064元＋60萬5,664元】×0.57＝67萬7,005元）
。此外，異議人亦有聲請核定第三審律師酬金，嗣經最高法
院以民事裁定，核定人之第三審律師酬金為4萬元。又本件
第三審訴訟費用應由上訴人（即相對人周伯勳）負擔，故此
部分金額亦應由相對人全部負擔之。從而，本件相對人應給
付異議人之訴訟費用額共計為71萬7,005元（計算式：67萬7
,005元＋4萬＝71萬7,005元）暨其利息。原裁定漏列異議人
所負擔第二審裁判費60萬5,664元，故所認定之訴訟費用額
即有違誤，再者相對人有無支出其他裁判費，或相對人是否
持之向聲請人主張「抵銷」，均應非原裁定所應審酌之事。
異議人爰提出異議，請重為裁定。
三、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，於訴訟終結後
，第一審受訴法院應依聲請以裁定確定之，並應於裁判確定
之翌日起，加給按法定利率計算之利息。又當事人分擔訴訟
費用者，法院為確定費用額之裁判時，除前條第二項情形外
，應視為各當事人應負擔之費用，已就相等之額抵銷，而確
定其一造應賠償他造之差額。民事訴訟法第91條第1、3項、
第93條定有明文。次按法院或審判長依法律規定，為當事人
選任律師為特別代理人或訴訟代理人者，其律師之酬金由法
院酌定之；前項及同法第466條之3第1項之律師酬金為訴訟
費用之一部；第三審律師之酬金為訴訟費用之一部，並應限
定其最高額，民事訴訟法第77條之25、第466條之3第1項亦
有明文。
四、經查：
㈠異議人對相對人提起請求損害賠償等之訴訟，經本院以109年
度重訴字第858號第一審判決訴訟費用由相對人負擔30%，餘
由異議人負擔。相對人不服第一審判決提起上訴，異議人並
提起附帶上訴，經臺灣高等法院以112年度重上字第91號第
二審判決第一、二審訴訟費用由相對人負擔57%，餘由異議
人負擔（43%）。相對人再不服，提起第三審上訴，經最高
法院以113年度台上字第1814號第三審判決第三審訴訟費用
由上訴人即相對人負擔等情，業據本院調閱上開相關卷宗，
查證屬實，先予敘明。是依上開歷次判決互核可知，異議人
所提請求損害賠償等之訴訟部分，第一、二審訴訟費用部分
，由相對人負擔57%，餘由異議人負擔；第三審訴訟費用由
相對負擔。
㈡關於上開應由相對人負擔部分，異議人已給付第一審裁判費
費582,064元、第二審裁判費605,664元，有異議人之本院自
行收納款項收據、臺灣高等法院自行收納款項收據在卷可憑
，則相對人應負擔677,005元【（582,064元＋605,664元）×%
57＝677,005元】。又異議人之第三審律師酬金核定為4萬元
，有最高法院114年度台聲字第661號民事裁定可據，故相對
人共應賠償聲請人717,005元（677,005＋40,000元）。另相
對人已給付第二審裁判費285,432元，經調閱卷宗核閱屬實
，則相對人得請求異議人賠償訴訟費用額為（285,432元×43
%＝122,736元），經相互抵銷後，異議人得請求相對人賠償
其訴訟費用額確定為594,269元（717,005－122,736元）。
五、綜上所述，相對人應賠償異議人之訴訟費用額確定為594,26
9元，並加給自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利
率百分之5計算之利息。異議意旨指摘原裁定不當，求予廢
棄，為有理由，應由本院將原裁定廢棄，並另為裁定如主文 第2、3項所示。
六、據上論結，本件異議有理由，爰裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 10 月 17 日 民事第四庭 法 官 范智達以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 10 月 17 日 書記官 鄭玉佩