臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度重訴字第918號
上 訴 人
即 被 告 鄭文祥
鄭思涵
被 上訴人
即 原 告 曾玉桂
上列當事人間請求確認不動產抵押權不存在等事件，上訴人對本
院民國114年7月25日第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴人應於本裁定送達後7日內，補繳第二審裁判費新臺幣107,5
50元，逾期不補正，即駁回其上訴。
理 由
一、按提起第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項之規
定繳納裁判費，為必須具備之程式。次按核定訴訟標的之價
額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴
訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合
併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其
訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；因債權之擔保涉
訟，以所擔保之債權額為準；如供擔保之物其價額少於債權
額時，以該物之價額為準，民事訴訟法第77條之1第2項、第
77條之2第1項、第77條之6分別定有明文。末按上訴不合程
式或有其他不合法情形而可以補正者，原第一審法院應定期
間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴
訟法第442條第2項亦有明定。
二、本件上訴人即被告對本院民國114年7月25日所為第一審判決
不服，提起上訴，上訴聲明：㈠原判決不利上訴人部分廢棄
。㈡上開廢棄部分，被上訴人即原告在第一審之訴及假執行
之聲請均駁回。原判決不利於上訴人部分即主文第1、2項， 其請求訴訟標的雖不同，惟其經濟目的同一，依前開規定， 應依其中價額最高者定上訴人之上訴利益。經核原判決主文 第1項之價額為如附表所示之抵押權（下稱系爭抵押權）擔 保之債權數額新臺幣（下同）6,000,000元；原判決主文第2 項為命上訴人鄭思涵將系爭抵押權設定登記塗銷，依上開規 定，系爭抵押權之擔保債權額為6,000,000元，而如附表「 不動產明細」欄所示之不動產（下合稱系爭房地）價額，參 酌與系爭房地之地段、屋齡相近之近期不動產實價登錄交易 價格共4筆，平均每平方公尺交易單價為154,091元【計算式 ：（156,222+157,281+169,572+133,287）÷4=154,091元，
元以下四捨五入，下同】，此有不動產交易價額查詢結果可 稽。又系爭房地建物部分之面積為92.62平方公尺（計算式 ：73.54+19.08=92.62平方公尺），堪認系爭房地於起訴時 之交易價額為14,271,908元（計算式：154,091×92.62=14,2 71,908元），高於系爭抵押權所擔保之債權額，揆諸前開規 定，原判決主文第2項之價額應以系爭抵押權所擔保之債權 額即6,000,000元為準。是上訴人之上訴利益為6,000,000元 ，應徵第二審裁判費107,550元。茲依民事訴訟法第442條第 2項規定，限上訴人於收受本裁定後7日內如數向本院繳納， 如逾期未繳，即駁回其上訴。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 16 日 民事第五庭 審判長法 官 匡 偉
法 官 陳正昇
法 官 張庭嘉以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中 華 民 國 114 年 10 月 17 日 書記官 蔡庭復附表：
編號 不動產明細 抵押權設定明細 1 臺北市○○區○○段0○段000地號土地 （面積：119平方公尺，所有權人：鄭文祥，權利範圍：804分之12） 1.登記日期：民國112年8月31日 2.權利種類：最高限額抵押權 3.收件年期：民國112年 4.字號：文山字第099690號 5.權利人：鄭思涵 6.債權額比例：全部 7.擔保債權總金額：新臺幣6,000,000元 8.擔保債權種類及範圍：擔保債務人對抵押權人（包括過去所負現在尚未清償）及將來在本抵押權設定契約書所定最高限額內所負之債務，包括借款。 9.擔保債權確定期日：民國142年8月29日 10.清償日期：無 11.利息（率）：無 12.遲延利息（率）：無 13.違約金：無 14.其他擔保範圍約定：無 15.債務人及債務額比例：鄭文祥債務額比例全部 16.權利標的：所有權 17.設定義務人：鄭文祥 2 臺北市○○區○○段0○段000地號土地（面積：175平方公尺，所有權人：鄭文祥，權利範圍：4分之1） 同上 3 臺北市○○區○○段0○段000○號建物即門牌號碼臺北市○○區○○路0段00巷0弄0號2樓建物【層次面積：73.54平方公尺，層數4層、層次2層，附屬建物：陽臺（面積：19.08平方公尺），所有權人：鄭文祥，權利範圍：全部，坐落基地：同小段715、716地號土地】 同上