臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度訴字第5496號
上 訴 人
即 原 告 傅珅嘉
訴訟代理人 姜鈞律師
被 上訴人
即 被 告 蔡蕎璘
上列當事人間請求塗銷抵押權登記事件，上訴人對於本院民國11
4年7月14日第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴人應於本裁定送達後七日內，補繳第二審裁判費新臺幣10萬
4,566元，逾期不補繳，即駁回其上訴。
理 由
一、按因債權之擔保涉訟，以所擔保之債權額為準；如供擔保之
物其價額少於債權額時，以該物之價額為準，民事訴訟法第
77條之6分別定有明文。又訴請確認抵押權、抵押債權不存
在及請求塗銷抵押權登記，均屬民事訴訟法第77條之6所定
因債權之擔保涉訟者，應依上開規定核定訴訟標的價額（最
高法院109年度台抗字第1337號裁定意旨參照）。次按提起
民事第二審上訴，應繳納第二審裁判費；第二審裁判費，應
按上訴聲明範圍內訴訟標的之金額或價額，依民事訴訟法第
77條之16第1項規定計算及徵收（自民國114年1月1日起依同
法第77條之27之規定與臺灣高等法院民事訴訟與非訟事件及
強制執行費用提高徵收額數標準提高）。又上訴不合程式或
有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間
命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，同法第44
2條第2項亦定有明文。
二、經查，本院為上訴人敗訴之判決，上訴人提起第二審上訴，
並聲明：㈠原判決廢棄；㈡上開廢棄部分，被上訴人應將對上
訴人所有系爭不動產（按：即原判決附表一「不動產標示」
所示不動產）上，所設定如原判決附表一「抵押權設定內容
」欄所示最高限額抵押權（下稱系爭抵押權）予以塗銷等語
，核屬因債權之擔保涉訟之情形，訴訟標的價額應以所擔保
之債權額為準，例外於供擔保之物即系爭不動產之價額少於
債權額時，以系爭房地之價額為準。而查，單就系爭不動產
之土地部分，依113年度公告土地現值計算之客觀價額即達8
51萬6,701元（計算式：每平方公尺公告土地現值35萬9,000
元×面積2,081平方公尺×權利範圍114/10000＝851萬6,701元
，元以下四捨五入），顯已高於系爭債權之債權額，則本件
上訴利益即應以系爭抵押權所擔保債權額583萬元核定，應
徵第二審裁判費10萬4,566元，惟未據上訴人繳納。茲依民
事訴訟法第442條第2項規定，限該上訴人於本裁定送達後7
日內向本院如數補繳，逾期未繳者，即駁回其上訴。
三、依民事訴訟法第442條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 1 日 民事第二庭 法 官 林志洋以上正本係照原本作成。
核定訴訟標的價額（上訴利益）部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。
中 華 民 國 114 年 10 月 1 日 書記官 洪仕萱