臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度訴字第3230號
原 告 李飛鶴
被 告 劉峙昊
法定代理人 劉新震
被 告 劉芷妤
上列當事人間請求修復漏水等事件，本院裁定如下：
主 文
被告應於民國一百一十四年十一月十二日上午十時，容任台北市
土木技師公會技師進入臺北市○○區○○路○○○號七樓住處，就本院
囑託鑑定臺北市○○區○○路○○○號六樓房屋漏水原因之事項進行鑑
定。
理 由
一、按法院於必要時，得依職權或依聲請命證人或當事人提供鑑
定所需資料。鑑定人因行鑑定，得聲請調取證物或訊問證人
或當事人，經許可後，並得對於證人或當事人自行發問；當
事人亦得提供意見，民事訴訟法第337條第1項後段及第2項
前段分別定有明文。次按當事人因妨礙他造使用，故意將證
據滅失、隱匿或致礙難使用者，法院得審酌情形認他造關於
該證據之主張或依該證據應證之事實為真實，民事訴訟法第
282條之1第1項亦有明文。
二、本院前以民國114年3月14日北院信民倫113年度訴字第3230
號函囑託台北市土木技師公會（下稱技師公會）技師就原告
所有臺北市○○區○○路000號6樓及被告所有同號7樓房屋（下
稱系爭房屋）漏水原因之事項進行鑑定，經技師公會定於11
4年5月20日下午3時赴現場辦理初勘，惟被告未出席且無法
聯絡，致技師無法進入系爭房屋實施鑑定而無法辦理初勘。
揆諸首揭規定，系爭房屋既由被告占有使用中，自有提供系
爭房屋供鑑定人鑑定之義務。玆命被告於114年11月12日上
午10時勘驗期日，容任技師公會指派之技師進入系爭房屋，
就同號6樓之漏水原因進行鑑定。如無正當理由不提出者，
本院得審酌情形認原告主張之漏水原因及所提證據之應證事
實為真實。
三、依民事訴訟法第337條第1項後段、第483條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 17 日 民事第六庭 法 官 陳威帆以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 10 月 17 日 書記官 黃文芳