臺灣臺北地方法院刑事判決
114年度訴緝字第82號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 劉裕耀
籍設新北市○○區○○○路○段000號 （新北○○○○○○○○）
指定辯護人 本院公設辯護人張紋綺
上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年
度偵字第35905號），因本院認不宜逕以簡易判決處刑(111年度
簡字第3040號)，改依通常程序審理（112年度訴字第6號），嗣
被告就被訴事實為有罪之陳述，經檢察官聲請改依協商程序判決
，本院進行認罪協商程序，判決如下：
主 文
劉裕耀犯竊盜罪，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折
算壹日。又犯傷害罪，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。應執行拘役捌日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折
算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充被告劉裕耀於本院準
備程序中之自白（本院114年度訴緝字第82號卷【下稱訴緝
卷】第87頁）外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪、同法第277條
第1項傷害罪。被告所犯上開2罪間，其犯意各別，行為互殊
，應予分論併罰。
三、又檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，就
被告願受科刑範圍之合意內容為：「劉裕耀犯竊盜罪，處拘
役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯傷害
罪，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
應執行拘役捌日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
」（訴緝卷第88頁）。本院審酌各情，認上開協商合意並無
刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改
依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範
圍內為協商判決。
四、依刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4第2項、第455
條之8、第455條之11第2項，判決如主文。五、本判決關於罪刑部分，除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1 款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同 條第2項規定者外，不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形，應自收受本判決送達之翌日起20日 內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於第二審法院。本案經檢察官李彥霖聲請簡易判決處刑，經檢察官凃永欽、林秀濤到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 10 月 14 日 刑事第八庭 法 官 涂光慧上正本證明與原本無異。
（本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。如有得上訴之情形，應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官 陳育君中 華 民 國 114 年 10 月 14 日附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。