臺灣臺北地方法院刑事判決
114年度訴字第1034號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 TAN TIAN CHWEE(中文姓名：陳天水，新加坡籍)
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第274
01號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡
式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，由本院裁定改
行簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
TAN TIAN CHWEE犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑拾
月，並於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。
扣案IPHONE X行動電話壹支沒收。
事實及理由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期
徒刑之罪、或高等法院管轄第一審案件者外，於審判期日前
之程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長
得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯
護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟
法第273條之1第1項定有明文。經查，被告TAN TIAN CHWEE
被訴詐欺等案件，被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪
之陳述，經本院告知被告簡式審判程序之旨，並聽取檢察官
及被告之意見後，裁定依刑事訴訟法第273條之1第1項之規
定，改依簡式審判程序進行審判。是本案之證據調查，依刑
事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161
條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定
之限制，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告於本院審理中
之自白」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。
三、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三
人以上共同詐欺取財未遂罪、洗錢防制法第19條第2項、第1
項後段之一般洗錢未遂罪。被告與「來勝」、「人定勝天」
等本案詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共
同正犯。被告以一行為同時觸犯上開2罪，應依刑法第55條
規定，從一重之三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷。
(二)刑之減輕：
1.被告已著手於本件三人以上共同詐欺取財犯行之實行而不遂
，為未遂犯，應依刑法第25條第2項之規定減輕其刑。
2.詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：犯詐欺犯罪，在偵
查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所
得者，減輕其刑。查：被告本案於歷次偵審均已自白，且尚
未領取犯罪所得（詳後述），是被告得依上開規定減輕其刑
。又被告有前揭2項減刑事由，爰依刑法第70條規定遞減之
。
(三)爰審酌被告不思尋求正當途徑賺取報酬，為貪圖輕易獲得金
錢之利誘而加入詐欺集團從事詐欺、洗錢行為，不僅侵害他
人財產法益，且造成檢警查緝困難，影響社會治安，實屬不
該。惟念被告於該詐欺集團中並非擔任主導角色，兼衡告訴
人沈秀玲所受危害程度、被告犯後態度（坦承犯行）、生活
狀況、智識程度、家庭經濟狀況（見本院訴字卷第94頁）等
一切情狀，量處如主文所示之刑。
(四)被告為新加坡籍之外國人，本件受上開有期徒刑之宣告，又 係以旅遊名義入境從事詐欺及洗錢性質犯罪，敗壞社會治安 ，當不宜使其續留我國。應依刑法第95條規定，諭知於上開 有期徒刑執行完畢或赦免後，驅逐出境。
四、沒收：
(一)扣案IPHONE X行動電話1支，係供本案詐欺犯罪所用之物， 據被告於警詢時供陳在卷（見偵卷第14至18頁），並有上開 行動電話翻拍照片在卷可稽（見偵卷第71至78頁）。依詐欺 犯罪危害防制條例第48條第1項規定，不問屬於犯罪行為人 與否，均應宣告沒收。
(二)被告固與本案詐欺集團成員約定報酬計算方式（見偵卷第15 頁，本院訴字卷第90頁），惟本件犯行既屬未遂，且經警方 當場查獲被告，卷內復無其他事證足認被告已實際取得本件 取款之報酬，自無從宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。 本案由檢察官周芳怡提起公訴，經檢察官劉承武到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 28 日 刑事第二十三庭 法 官 馮昌偉上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正
本之日期為準。
書記官 彭自青中 華 民 國 114 年 10 月 29 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第27401號 被 告 TAN TIAN CHWEE（年籍詳卷）上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、TAN TIAN CHWEE(中文姓名：陳天水，下以中文姓名稱之)於 民國114年7月15日入境我國，加入真實姓名年籍不詳、通訊 軟體Instagram暱稱「來財」、「人定勝天」、「魯夫」、 「老猴」、「公司」、「同心同命」等成年人3人以上組成 之詐欺集團，以每次面交取款可得新加坡幣1萬元之代價， 負責與被害人面交取款。詎陳天水與上開詐欺集團成員共同 意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同詐欺取財及洗錢 之犯意聯絡，由詐欺集團成員以附表所示詐欺方式訛詐沈秀 玲，沈秀玲因而與詐欺集團成員相約於114年7月19日12時40 分許，在臺北市○○區○○路0段00號(摩斯漢堡安和店)交付現 金，再由陳天水依「來財」指示，於上開約定時、地到場， 向沈秀玲自稱係其姪子「Kevin」的助理云云，向沈秀玲收 取現金新臺幣(下同)36萬元，且欲以此方式隱匿詐欺取財犯
罪所得之去向，惟因沈秀玲已察覺受騙而預先報警，經警於 附表所示面交取款時、地，上前查獲陳天水而未遂。二、案經沈秀玲訴由臺北市政府警察局大安分局(下稱大安分局) 報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳天水於警詢、偵訊與羈押程序訊問時之供述及自白 坦承全部犯罪事實。 2 證人即告訴人沈秀玲於警詢時之證述 告訴人如附表所示受詐欺而相約交付現金36萬元，並經詐欺集團成員傳送將前來收款之被告照片。 3 告訴人與詐欺集團成員「Kevin」對話紀錄截圖1份 告訴人如附表所示受詐欺而相約交付現金36萬元，並經詐欺集團成員傳送將前來收款之被告照片。 4 附表所示面交取款時、地監視器錄影畫面1份 被告於附表所示面交取款時、地到場，向告訴人收取36萬元。 5 大安分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表(手機1支)、扣押物品照片、被告與「來財」、「人定勝天」對話紀錄及手機通話紀錄頁面各1份 被告經詐欺集團成員指示，於附表所示面交取款時、地到場，向告訴人收取36萬元。 二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之3人 以上共同詐欺取財未遂罪嫌，及違反洗錢防制法第2條而犯 同法第19條第2項、第1項後段之洗錢未遂罪嫌。被告與「來 財」、「人定勝天」等詐欺集團成員間，就上開犯行有犯意 聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告以一行為觸犯上開 數罪名，為想像競合犯，請從一重3人以上共同詐欺取財未 遂罪處斷。已扣押之手機1支，係供其詐欺取財犯罪所用之 物，請依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，宣告沒 收。至未扣案之犯罪所得，倘未於裁判前實際合法發還被害 人，請依刑法第38條之1第1項規定，宣告沒收之，於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定，追 徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日 檢 察 官 周 芳 怡附表：(新臺幣：元)
編號 被害人 詐欺方式 面交取款時、地 金額 1 沈秀玲(提告) 詐欺集團成員於114年7月16日14時27分許起，自稱沈秀玲之姪子「Kevin」，撥打電話及以通訊軟體Line向沈秀玲佯稱亟需用款，要求沈秀玲匯款或交付現金云云，沈秀玲因而與詐欺集團成員相約交付現金。 114年7月19日12時40分許、臺北市○○區○○路0段00號(摩斯漢堡安和店) 36萬元