臺灣臺北地方法院刑事裁定
114年度聲字第2727號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 許政洋
具 保 人 張瑀倢
上列具保人因被告違反毒品危害防制條例案件（114年度執字第6
305號），聲請人聲請沒入保證金（114年度執聲沒字第244號）
，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：具保人張瑀倢因被告許政洋違反毒品危害防
制條例案件，經依檢察官指定之保證金額新臺幣（下同）2
萬元，出具現金保證後，將被告釋放，茲因被告逃匿，依刑
事訴訟法第118條、第119條之1第2項之規定，應沒入具保人
所繳納之保證金及實收利息等語。
二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並
沒入之；不繳納者，強制執行；保證金已繳納者，沒入之；
依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；前開保
證金之沒入，以法院裁定行之，刑事訴訟法第118條第1項、
第119條之1第2項、第121條第1項固分別定有明文。然被告
是否逃匿，須先經合法之傳喚、拘提，而被告仍未到案者，
始認已逃匿。
三、經查：
㈠被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官指定保證金2萬
元，由具保人張瑀倢於民國112年1月13日繳納現金後予以釋
放；而被告所犯上開案件，業經最高法院以114年度台上字
第3052號判決確定，現由檢察官執行等情，有國庫存款收款
書第二聯通知聯、法院前案紀錄表可證，此部分事實，堪以
認定。
㈡被告於受上開有罪判決確定後，聲請人固依被告「新北市○○
區○○○街00號5樓」住所地址傳喚被告到案執行，並按上址通
知具保人促使被告到場，惟被告並未到案；再經聲請人囑託
臺灣新北地方檢察署(下稱新北地檢署)按上址拘提被告到場
，新北地檢署檢察官亦是按上址核發拘票；然新北市政府警
察局新莊分局員警之拘提報告書固係記載按址拘提，但從其
所檢附之照片，所訪查未遇之門牌卻是「23 9F」，因與拘
提報告書不吻合，似有拘提錯址之情事。是聲請人所為拘提
尚難認為合法，尚無從認被告已逃匿，本件聲請即應予駁回
。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 16 日 刑事第二十四庭 法 官 蔡宗儒上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 林素霜 中 華 民 國 114 年 10 月 16 日