臺灣臺北地方法院刑事裁定
114年度聲字第2675號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
受 刑 人 黃運賜
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第1995號），本院裁定如下：
主 文
黃運賜所犯如附表所示之罪，所處各如附表所示之刑，應執行有
期徒刑壹年捌月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人黃運賜因詐欺等案件，先後經判決確
定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其
應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判
以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，宣
告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑
期以下，定其刑期，但不得逾30年；刑法第50條第1項前段
、第53條、第51條第5款分別定有明文。
三、經查：
㈠受刑人前於如附表所示之時間犯如附表所示之罪，業經法院
判處如附表所示之刑確定在案，且為如附表編號1之最先判
決確定日期前（民國114年7月4日）所犯，本院亦為最後事
實審之法院，有各該刑事裁判及被告之法院前案紀錄表附卷
可佐（見本院卷第11至13頁），從而聲請人向本院為本案聲
請，核與上述規定均無不合，應予准許。
㈡又依刑事訴訟法第477條第3項規定，本院已寄送聲請書繕本
及定刑意見調查表予受刑人，以保障受刑人之程序權利，惟
受刑人迄今並未表示意見，有本院送達證書1紙（見本院卷
第15頁）存卷可參。
㈢爰審酌受刑人之行為人責任，如附表編號1至2所示之罪，分
別犯3人以上共同詐欺取財未遂、既遂罪，且犯罪時間同為1
13年10月8日，犯罪地點又分屬在新北市板橋區、臺北市文
山區，是就犯罪時間及地點尚具有密接性，可認2行為間獨
立性較低，又考量2行為間之罪質、犯罪動機、態樣、侵害
法益大致相似，且犯罪情節均擔任詐欺集團取款車手之角色
，是衡酌上揭責任非難重複之程度，受刑人所犯數罪反應出
之犯罪傾向、人格特性，進而綜合評價受刑人所受之矯正必
要性、受刑人之恤刑利益及相關刑事政策，及回復社會規範
秩序之可能性，併斟酌憲法所要求之責罰相當及比例原則等
一切事由，就受刑人所犯之罪予以整體評價其應受非難及矯
治之程度，爰定其應執行如主文所之刑。
㈣又附表編號1所示之宣告刑雖已執行完畢，然得由檢察官於換 發執行指揮書時，扣除已執行完畢之刑，尚不影響本案定應 執行之結果。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 10 月 27 日 刑事第二十三庭 法 官 張景閔上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 鄭如意中 華 民 國 114 年 10 月 29 日附表【受刑人黃運賜定應執行刑案件一覽表】