臺灣臺北地方法院刑事裁定
114年度聲字第2617號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
受 刑 人 陳信昌
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第1969號），本院裁定如下：
主 文
陳信昌犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行拘役伍
拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；而數罪併罰有二裁判
以上，應定其應執行之刑，其宣告多數拘役者，於各刑中之
最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾12
0日。刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第6款分別定
有明文。另刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二
審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之
適用；而分屬不同案件之數罪併罰有應更定執行刑之情形，
倘數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其
執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束。亦即，另定之
執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計
後裁判宣告之刑之總和。又二裁判以上數罪，縱其中一部分
已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，因與刑法第54條
所定僅餘一罪之情形有別，自仍應依刑法第53條之規定，定
其應執行之刑。至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察
官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉。
二、本件聲請意旨略以：受刑人陳信昌因毀棄損壞案件，先後經
判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第6款之規
定，定其應執行之刑，並諭知易科罰金標準，爰依刑事訴訟
法第477條第1項之規定聲請裁定等語。
三、查受刑人因犯如附表所示案件，先後經法院判處如附表所示
罪刑確定在案，又如附表所示之罪，其犯罪行為時間在附表
編號1所示案件判決確定日期前，且本院為本件聲請定應執
行刑之犯罪事實最後判決之法院，有各該判決書及法院前案
紀錄表在卷可稽。茲檢察官以本院為各該案犯罪事實最後判
決之法院，聲請定其應執行之刑，核無不合，應予准許。爰
審酌受刑人所犯如附表所示2罪，所反應受刑人之人格、犯
罪傾向，各罪之犯罪態樣、侵害法益均不同，犯罪行為之時
間相隔甚久，並參酌所犯之罪整體評價其應受非難及矯治之
程度，及罪責相當、特別預防之刑罰目的等綜合判斷，酌定
其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。至 附表編號1所示之刑縱已執行完畢，揆諸前揭說明，僅檢察 官於指揮執行時，應就已執行部分予以扣除，與定應執行刑 之裁定無涉，附此敘明。
四、本件附表所示2罪均處可得易科罰金之拘役，且附表編號1所 示最長期之刑已執行完畢，所餘附表編號2之刑度輕微，可 資減讓之幅度有限，兼衡訴訟經濟，顯無於裁定前予受刑人 陳述意見之必要，併予說明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 8 日 刑事第二十五庭法 官 何信慶上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 郭人瑋中 華 民 國 114 年 10 月 9 日