臺灣臺北地方法院刑事裁定
114年度聲字第2596號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
受 刑 人 李俊廷
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第1958號），本院裁定如下：
主 文
李俊廷犯如附表所示之罪及所處之刑，應執行拘役伍拾日，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人李俊廷因犯如附表所示之罪，先後經
判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第6款，定其應
執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定其應執
行刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告
其罪之刑，若宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各
刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日，刑法第50
條第1項前段、第51條第6款，分別定有明文。又數罪併罰，
有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，同法
第53條亦規定甚明。
三、另按數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，並非執行刑
，縱令各案中一部分犯罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應
依法聲請犯罪事實最後判決之法院裁定，然後再依所裁定之
執行刑，換發指揮書併合執行，其前已執行之有期徒刑部分
，僅應予扣除而不能認為已執行完畢，在所裁定之執行刑尚
未執行完畢前，各案之宣告刑不發生執行完畢之問題（最高
法院90年度台非字第340號、最高法院95年度台非字第320號
判決意旨參照）。
四、經查，本件受刑人所犯如附表所示之罪，業經法院先後判處
如附表所示之刑，並於如附表所示日期分別確定在案，有各
該刑事判決及法院前案紀錄表在卷可稽，茲檢察官聲請定其
應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。
本院衡酌受刑人所犯附表所示2罪均為恐嚇危害安全罪，侵
害之法益、罪質相同，犯罪時間有別，並考量受刑人所犯上
開各罪之犯罪類型、行為態樣、手段、動機、責任非難重複
程度，及反應出之人格特性及犯罪傾向、施以矯正之必要性
、日後復歸社會更生等情狀，而為整體非難評價後，定其應
執行刑如主文所示，並諭知如主文所示之易科罰金折算標準 ，至受刑人所犯如附表編號1所示之罪，雖已執行完畢，仍 應定其應執行刑，再於執行時扣除已執行之部分，不致於影 響受刑人之權益，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 28 日 刑事第六庭 法 官 丁亦慧以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 張閔翔中 華 民 國 114 年 10 月 28 日附表：
編號 罪名 宣告刑 犯罪日期(年月日) 最後事實審 確定判決 備註 法院案號 判決日期 法院案號 確定日期 1 恐嚇危害安全 拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日 110年6月2日 屏東地院112年度易字第37號 113年4月12日 屏東地院112年度易字第37號 113年5月31日 編號1之罪業已執 畢 2 恐嚇危害安全 拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日 112年9月18日 本院114年度簡字第2036號 114年7月29日 本院114年度簡字第2036號 114年9月2日