臺灣臺北地方法院刑事裁定
114年度聲字第2511號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
受 刑 人 李龍輝
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑
並諭知易科罰金折算標準（114年度執聲字第1901號），本院裁
定如下：
主 文
甲○○所犯如附表所示之罪，所處各如附表所示之刑，應執行拘役
壹佰日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反性侵害防治法等案件，先
後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第6款
，定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準，爰依刑事
訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判
以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，宣
告多數拘役者，比照前款定其刑期，但不得逾120日，刑法
第50條第1項前段、第53條、第51條第6款分別定有明文。
三、經查：
㈠受刑人前於如附表所示之時間犯如附表所示之罪，業經法院
判處如附表所示之刑確定在案，且為如附表編號2之最先判
決確定日期前（民國113年11月26日）所犯，本院亦為最後
事實審之法院，有各該刑事裁判及法院前案紀錄表附卷可佐
（見本院卷第11至53頁），從而聲請人向本院為本案聲請，
核與上述規定均無不合，應予准許。
㈡又依刑事訴訟法第477條第3項規定，受刑人前經本院送達聲
請狀繕本，並就本件如何定刑表示無意見等節，有定刑意見
調查表附卷可參，是已保障受刑人之程序利益。
㈢爰審酌行為人之責任，如附表編號1至3部分所示均為竊盜罪
，犯罪時間集中於113年5至6月間，犯罪地點在臺北市中正
區、萬華區及新北市中和區，行為地點及時間之密接性較高
，行為間獨立性較低；至於，如附表編號4所示之過失傷害
與附表編號5所示之違反性侵害防治法間，2罪間與附表編號
1至3間，就罪質、犯罪動機、態樣、侵害法益均不同，犯罪
時間亦有差異，僅是犯罪地點均在臺北市內，是附表編號4
、5所示之罪與附表編號1至3間獨立性較高，是衡酌上揭責
任非難重複之程度，受刑人所犯數罪反應出之犯罪傾向、人
格特性，進而綜合評價受刑人所受之矯正必要性、受刑人之
恤刑利益及相關刑事政策，及回復社會規範秩序之可能性，
併斟酌憲法所要求之責罰相當及比例原則等一切事由，就受
刑人所犯之罪予以整體評價其應受非難及矯治之程度，爰定
其應執行如主文所之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 ㈣又附表編號1所示之宣告刑雖已執行完畢，然得由檢察官於換 發執行指揮書時，扣除已執行完畢之刑，尚不影響本案定應 執行之結果。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 3 日 刑事第二十三庭 法 官 張景閔上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 鄭如意中 華 民 國 114 年 10 月 3 日附表【受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表】