臺灣臺北地方法院刑事裁定
114年度聲字第2490號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
受 刑 人 魏呈羽
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第1873號），本院裁定如下：
主 文
魏呈羽因犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期
徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人魏呈羽因妨害風化案件，先後經判決
確定如附表所示（聲請人提出之受刑人魏呈羽定應執行刑案
件一覽表編號2之偵查（自訴）機關年度案號「臺北地檢113
年度偵字第15449號」，應補充為「臺北地檢113年度偵字第
15449號等」），應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執
行之刑，並諭知易科罰金標準，爰依刑事訴訟法第477條第1
項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判
以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰
，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最
長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年
；依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規
定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院對
應之檢察署檢察官，備具繕本，聲請該法院裁定之，刑法第
50條第1項前段、第53條、第51條第5款及刑事訴訟法第477
條第1項前段分別定有明文。又按定應執行之刑，不能因犯
罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不
合法，予以駁回；至已執行部分，自不能重複執行，應由檢
察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最
高法院86年度台抗字第472號裁定意旨參照）。
三、經查
㈠受刑人所犯如附表所示之罪，經判處如附表所載之刑，均已
確定在案，有各該判決及法院前案紀錄表在卷可稽。受刑人
所犯如附表編號1所示之罪，其判決確定日期為民國114年1
月15日，而如附表所示各罪，均係於該判決確定日前為之，
且本院為如附表所示各罪犯罪事實最後判決之法院，核與上
開規定相符，是聲請人向本院聲請定應執行之刑，應予准許
。
㈡爰依前揭規定，審酌受刑人所犯之罪反映出之人格特性、刑
罰及定應執行刑之規範目的、所犯各罪間之關連性及所侵害
之法益與整體非難評價等面向，暨受刑人就本案表示無意見
（見本院卷第33頁）等情，定其應執行之刑如主文所示，並 諭知易科罰金之折算標準。
㈢附表編號1所示之罪已執行完畢，有法院前案紀錄表在卷可參 ，此得由檢察官於換發執行指揮書時，扣除該部分已執行完 畢之刑，尚不影響本案應予定應執行刑之結果。 四、依刑事訴訟法第477條第1項前段，刑法第53條、第51條第5 款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 13 日 刑事第七庭 法 官 蘇宏杰上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 鄭勝傑中 華 民 國 114 年 10 月 13 日