臺灣臺北地方法院刑事裁定
114年度聲字第2486號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
受 刑 人 郭泓慶
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第1864號），本院裁定如下：
主 文
郭泓慶犯如附表所示之罪，所處如附表所示之有期徒刑，應執行
有期徒刑參年貳月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人郭泓慶因違反毒品危害防制條例等案
件，先後經判決確定如附表所載，應依刑法第53條、第51條
第5款及第50條第2項，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第
477條第1項聲請裁定定應執行之刑等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執
行之刑；又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒
刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其
刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有
明文。次按刑法第53條所謂數罪併罰，有2裁判以上者，依
第51條之規定，定其應執行之刑，以2裁判以上所宣告之數
罪，均在裁判確定前所犯者為必要，最高法院33年非字第19
號判決先例意旨可資參照。另按裁判確定前犯數罪者，併合
處罰之。但有下列情形者，不在此限：(一)得易科罰金之罪
與不得易科罰金之罪。(二)得易科罰金之罪與不得易服社會
勞動之罪。(三)得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。
(四)得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但
書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規
定定之，刑法第50條亦有明文。末按有二裁判以上，經定其
執行刑後，又與其他裁判併合而更定其執行刑者，前定之執
行刑當然失效，仍應以原來宣告之數個刑罰計算，而不以當
時該數罪所定應執行刑為計算之基準，最高法院57年度台抗
字第198號裁定參照；而上開更定之應執行刑，不應比前定
之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩
序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法，最高法院93
年度台非字第192號裁定參照。
三、經查，本院為受刑人所犯如附表所示各罪犯罪事實最後判決
之法院，且如附表編號3所示之罪確係於附表編號1至編號2
所示之判決確定前所犯，並經判決判處如附表所示之刑確定
等情，有該等案件判決書及法院前案紀錄表各1份在卷可稽
。查得易科罰金之罪（附表編號3）與不得易科罰金之罪（
附表編號1至編號2），合於刑法第50條第1項但書之規定，
業經受刑人請求定執行刑，此有臺灣臺北地方檢察署依102
年1月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行
刑調查表附卷可稽，是聲請人依刑事訴訟法第477條第1項之
規定，以本院為犯罪事實最後判決之法院，聲請就如附表所
示各罪所處之刑定應執行之刑，自無不合。併參酌受刑人關
於定刑之意見，審酌如附表各編號犯行之危害情況，所侵害
之法益，於併合處罰時之責任非難重複之程度，兼衡刑法第
51條採取限制加重原則，對受刑人施以矯正之必要性，整體
犯罪非難評價等總體情狀綜合判斷，就受刑人所犯如附表所
示之罪，定應執行刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、 第50條第1項但書、第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 14 日 刑事第十庭 法 官 曾名阜上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 李璁潁中 華 民 國 114 年 10 月 15 日附表：