臺灣臺北地方法院刑事裁定
114年度聲字第2446號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
受 刑 人 金真真
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑
並諭知易科罰金折算標準（114年度執聲字第1838號），本院裁
定如下：
主 文
金真真犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒
刑5月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人金真真因犯偽造文書等數罪，先後經
判決確定如附表所示（附表編號1犯罪日期欄所示之「111年
8月1日前某日至111年11月30日」應更正為「111年8月1日前
某日、111年8月22日」、編號2犯罪日期欄所示之「110年7
月間至111年2月」應更正為「110年7月間」），應依刑法第
51條第5款、第53條規定，定其應執行之刑，並諭知易科罰
金折算標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。數罪併罰，有二裁判
以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑。數罪併罰
，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告
多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期
以下，定其刑期。但不得逾30年。刑法第50條第1項前段、
第53條、第51條第5款分別定有明文。次按刑罰之科處，應
以行為人責任為基礎，考量人之生命有限，刑罰對被告造成
之痛苦程度，係以刑度增加而生加乘成效果，而非等比方式
增加，如以實質累加方式執行，刑責恐將偏重過苛，不符現
代刑事政策及刑罰之社會功能，故透過定應執行刑之程式，
採限制加重原則，授權法官綜合斟酌被告犯罪行為之不法與
罪責程度、各罪彼此間之關聯性（如數罪犯罪時間、空間、
各行為所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加
重效應等）、數罪所反應被告人格特性與傾向、對被告施以
矯正之必要性等，妥適裁量最終具體應實現之刑罰，以符罪
責相當之要求（最高法院105年度台抗字第626號裁定意旨參
照）。再按定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢
察官聲請該法院裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經
執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回。至已執
行部分，不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，
此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院110年度台抗字第154
2號裁定意旨參照）。
三、經查：
㈠受刑人前因犯如附表所示之罪，先後經判處如附表所示之刑
確定，其中首先判決確定日為如附表編號1之民國112年10月
11日，各罪犯罪時間均在此之前，且犯罪事實最後判決即如
附表編號2之法院即為本院，有如附表所示各判決、法院前
案紀錄表在卷足憑，是檢察官聲請定其應執行之刑，並諭知
易科罰金標準，於法並無不合，應予准許。
㈡爰審酌受刑人所犯如附表所示之罪均為偽造文書案件，罪質
相同；並參酌所犯之罪整體評價其應受非難及矯治之程度等
情狀，及受刑人所犯各罪之原定刑度、定應執行刑之外部性
界限等因素；復考量受刑人前經本院送達聲請書繕本，逾期
迄未就本案定應執行刑表示意見，有本院刑事庭通知書、送
達證書、收文及收狀資料查詢清單可佐，本於罪責相當之要
求，定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準 。
㈢至已執行完畢部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執 行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉，末此敘明。四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、 第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 13 日 刑事第九庭 法 官 林易勳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 朱俶伶中 華 民 國 114 年 10 月 13 日【附表】：受刑人金真真定應執行刑案件一覽表。