聲請定應執行刑並諭知易科罰金折算標準
臺灣臺北地方法院(刑事),聲字,114年度,2269號
TPDM,114,聲,2269,20251001,1

1/1頁


臺灣臺北地方法院刑事裁定
114年度聲字第2269號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
受 刑 人 魯少羿


上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行刑
並諭知易科罰金折算標準(114年度執聲字第1729號),本院裁
定如下:
  主 文
魯少羿犯如附表所示之罪,所處各如附表所示之刑,有期徒刑部
分,應執行有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹
日。
  理 由
一、聲請意旨略以:受刑人魯少羿因不能安全駕駛致交通危險罪案件,先後經判決確定如附表所示,應依刑法第53條及第51條第5款規定,定其應執行之刑,並諭知易科罰金之折算標準,爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。  
二、相關法律規定及實務見解:
 ㈠按裁判確定前犯數罪者,併合處罰之;數罪併罰,有二裁判
以上者,依第51條之規定,定其應執行之刑;數罪併罰,宣
告多數有期徒刑者,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑
期以下,定其刑期,但不得逾30年,刑法第50條第1項前段
、第53條、第51條第5款分別定有明文。
 ㈡次按法院對於刑事訴訟法第477條第1項定應執行之刑聲請,
除顯無必要或有急迫情形者外,於裁定前應予受刑人以言詞
或書面陳述意見之機會,刑事訴訟法第477條第3項亦有明文

三、經查:
 ㈠本案受刑人因犯如附表各編號所示之罪,先後經附表所示各
法院判決判處如附表所示之刑,並分別於附表所示日期確定
,且附表所示各罪,其犯罪時間均於附表編號1所示判決確
定日期(民國114年5月13日)之前所為,又本院為上開案件
犯罪事實最後判決之法院等情,有受刑人之法院前案紀錄表
及各該刑事裁判等件在卷可稽,依法自有管轄權,從而聲請
人聲請定其應執行之刑,於法核無不合。
 ㈡又依刑事訴訟法第477條第3項規定,本院已函請受刑人於文
到3日內具狀就如何定應執行刑表示意見,以周全受刑人之
程序保障,惟受刑人迄今並未表示意見,有送達證書1紙(
見本院卷第23頁)在卷可查。
 ㈢爰審酌受刑人本案所犯各罪均為公共危險罪,且2次犯行僅距1月期間,即再犯如附表編號2所示之罪等情;復考量被告本案各犯罪行為之不法與罪責程度、所犯附表所示各罪彼此之關聯性、數罪對法益侵害之加重效應、罪數所反映之受刑人人格特性與犯罪傾向,及對其施以矯正之必要性等情,並衡以各罪之原定刑期、定應執行刑之外部性界限各節,進而為整體非難之評價,定其應執行刑如主文所示,並諭知易科罰金折算標準。至已執行完畢部分,自不能重複執行,應由檢察官於指揮執行時扣除之,此與定應執行刑之裁定無涉,附此敘明。四、依刑事訴訟法第477條第1項,刑法第50條第1項前段、第53 條、第51條第5款、第41條第1項前段,裁定如主文。



中  華  民  國  114  年  10  月   1  日
         刑事第三庭 法 官 賴政豪          
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。               書記官 蕭舜澤中  華  民  國  114  年  10  月   1  日【附表】檢察官聲請書所附受刑人定應執行刑案件一覽表

1/1頁


參考資料