臺灣臺北地方法院刑事裁定
114年度聲字第2203號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
受 刑 人 莊皓文
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第1674號、114年度執字第6846號），本院裁
定如下：
主 文
莊皓文所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑參年。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人莊皓文因詐欺等案件，先後經判決確
定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執
行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。數罪併罰，分別宣告
其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，
各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；又依刑法
第53條應依同法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之
刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官
，備具繕本，聲請該法院裁定之，刑法第50條第1項前段、
第51條第5款及刑事訴訟法第477條第1項前段分別定有明文
。
三、經查：
㈠本案受刑人莊皓文因犯加重詐欺取財罪、妨害秩序等案件，
分別經臺灣彰化地方法院、臺灣高等法院臺中分院及本院判
處如附表所示之罪刑，並均確定在案，有該判決書及法院前
案紀錄表各1份在卷可稽。本院審核受刑人所犯如附表所示
之罪，均係於附表編號1所示判決確定日期前為之，本院為
犯罪事實最後判決之法院，核與上述規定並無不合，認聲請
人之聲請為正當，應予准許。
㈡而本院定應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外
部界限，即不得重於附表編號1至4所示罪刑之總合（即有期
徒刑4年7月），亦不得重於附表編號1至3所示之罪經定執行
刑之有期徒刑2年2月與附表編號4所示之有期徒刑1年3月之
總和（即有期徒刑3年5月）；又受刑人所犯如附表所示各罪
，其中最長期者為有期徒刑1年4月，則定應執行刑之範圍應
在各罪之最長期（1年4月）以上，及各罪宣告刑之總和（3
年5月）之間。本院爰依上述法條規定，本於罪責相當之要
求，在上述外部性及內部性界限範圍內，審酌受刑人所犯如
附表編號1、3、4所示行為，均係在110年7月間提供其名下
銀行金融帳戶供詐騙集團詐取被害人財產後匯入，提領該等
贓款後扣除不法所得再上繳詐騙集團，以達詐欺取財、洗錢
獲利之犯罪目的；如附表編號2所示犯行則係因不滿車輛噪
音干擾，與被害人發生糾紛，即以首謀角色邀集多人，下手
毆打被害人，造成公眾或他人之危害、恐懼不安致妨害社會
秩序之安定等情，審酌詐欺集團犯罪與暴力犯罪間，其等案
情、犯罪類型、態樣、方法、侵害法益並不相同，各自均具
相當之責任非難性，兼衡受刑人違反之嚴重性及所犯數罪整
體非難評價，綜合斟酌受刑人犯罪行為之不法與罪責程度、
對其施以矯正之必要性及受刑人之意見各節，就其所犯如附
表所示各罪，並定其應執行之有期徒刑如主文所示。四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款， 裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 14 日 刑事第十二庭 法 官 洪甯雅以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。 書記官 胡嘉玲中 華 民 國 114 年 10 月 15 日
◎附表：聲請書附受刑人定執行刑案件一覽表（編號3案件之確定 判決案號，應予更正為112年度金上訴字第3168號）