臺灣臺北地方法院刑事裁定
114年度聲字第2197號
聲 請 人
即 被 告 李芸妍
選任辯護人 康皓智律師
夏家偉律師
上列聲請人即被告因詐欺等案件（本院113年度金重訴字第20號
），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告李芸妍（下稱被告）遭扣押之
黑色MSI廠牌筆記型電腦1臺為被告以正當工作之收入所購買
，並未用於本案之犯罪活動之中，且數位證據皆已受到檢察
官之採證，應發還予被告；而扣案之現金新臺幣（下同）46
,500元，為被告之正當工作所得，亦應發還予被告等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；為保全追徵，必要時
得酌量扣押犯罪嫌疑人、被告或第三人之財產；扣押物若無
留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命
令發還之，刑事訴訟法第133條第1項、第2項、第142條第1
項前段條分別定有明文。
三、經查：
（一）被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴後，復經本院以11
3年度金重訴字第20號、113年度訴字第1075號判決判處罪
刑在案（下稱本案），有被告之法院前案紀錄表在卷可參
（見本院114年度聲字第2197號卷第19至20頁），核先敘
明。
（二）又被告本案於偵查中經搜索而扣得黑色MSI廠牌筆記型電
腦1臺及現金46,500元乙節，有法務部調查局臺北市調查
處扣押物品目錄表及臺灣臺北地方檢察署113年度藍字第1
173號扣押物品清單存卷可查（見臺灣臺北地方檢察署113
年度偵字第13970號卷二第199至200頁，本院113年度金重
訴字第20號卷一第419至420頁）。而上開扣案物雖未經諭
知沒收，惟本案就被告所涉部分已經檢察官提起上訴而尚
未確定，上開扣案物是否與本案具有關聯性，仍有隨訴訟
程序之發展而有調查或沒收之可能，倘若在判決確定前遽
予發還，日後將衍生爭議。是為確保日後審理需要及保全
將來執行之可能，認仍有繼續扣押之必要，而不予先行裁
定發還。從而，本件被告聲請發還扣案物，尚難准許，應
予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條規定，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 10 月 27 日 刑事第十七庭 審判長法 官 彭慶文 法 官 陳柏嘉 法 官 王星富上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 黃婕宜中 華 民 國 114 年 10 月 29 日