臺灣臺北地方法院刑事裁定
114年度聲字第2171號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
受 刑 人 黃鴻婷
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第1640號），本院裁定如下：
主 文
黃鴻婷所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期
徒刑參年拾月，併科罰金新臺幣陸萬元，罰金如易服勞役，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人黃鴻婷因犯詐欺等案件，先後經判決
確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款、第7款，定其
應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰有二裁判
以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，同法第50
條第1項、第53條分別定有明文。再數罪併罰，分別宣告其
罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，
各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年；宣告多數
罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定
其金額，刑法第51條第5款、第7款亦分別定有明文。
三、經查，受刑人因犯如附表所示之詐欺等罪，先後經法院判處
如附表所示之刑，且於如附表所示日期分別確定，其中如附
表編號1、7、11號所示之罪，分別曾定應執行刑確定等情，
有法院前案紀錄、相關刑事判決書及裁定書在卷可稽。而受
刑人所犯如附表編號2、5、9號所示之罪，為得易科罰金之
罪，其餘則為不得易科罰金之罪，屬於刑法第50條第1項但
書第1款所列併合處罰之例外情形，惟受刑人已就如附表編
號1至11號所示之罪請求檢察官聲請合併定應執行刑一節，
有臺灣臺北地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求
定應執行刑調查表附卷可稽，合於刑法第50條第2項之規定
，是本件受刑人顯已自行衡量後，選擇合併定應執行刑，而
失其原得易刑處分之利益，換取因併合處罰可能享有限制加
重刑罰之恤刑利益，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審
核認聲請為正當。爰參酌受刑人犯罪行為之不法與罪責程度
、罪名、罪數、各次犯罪時間之間隔、定應執行刑之恤刑目
的及受刑人對法院定應執行刑之未回覆之意見等情，而為整
體評價後，合併定其應執行刑及併科罰金為如主文所示，並 諭知罰金如易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條第2項、 第51條第5款、第7款，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 23 日 刑事第一庭 法 官 許凱傑上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 陳福華中 華 民 國 114 年 10 月 24 日