臺灣臺北地方法院刑事判決
114年度簡上字第125號
上 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 許文豪
上列上訴人因被告傷害案件，不服本院民國114年3月10日所為之
114年度簡字第40號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案
號：113年度調院偵字第4106號），提起上訴，本院管轄之第二
審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按上訴得對於判決之一部為之；上訴得明示僅就判決之刑、
沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第1項、第3
項分別定有明文。又上開規定，依刑事訴訟法第455條之1第
3項規定，於簡易判決之上訴亦準用之。本案檢察官明示僅
就原判決之量刑部分提起上訴（簡上字卷第34頁），是本院
審理範圍僅限於量刑部分，並以原判決認定被告之犯罪事實
及所犯法條為審酌依據。
二、關於量刑部分：
㈠原判決就科刑部分審酌被告許文豪僅因發生爭執而傷害告訴
人張微明，致告訴人受傷，行為自非可取；並審酌被告犯後
坦承犯行，兼衡其智識程度、犯罪之動機、目的、素行等一
切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 。顯係以行為人之責任為基礎，斟酌刑法第57條所列一切情 狀而為刑之量定，所定刑度未逾越法定刑度，亦無裁量濫用 之情形，量刑亦屬妥適，難謂有量刑過輕之不當情形。 ㈡檢察官上訴意旨略以:原審判決認定被告犯傷害罪，就量刑理 由固已記載：「並審酌被告犯後坦承犯行，兼銜智識程度、 犯罪之動機、目的、素行等一切情況」等語，然未考量被告 所造成告訴人身體及心靈傷害之嚴重程度，及被告事發後並 未與告訴人達成和解或取得告訴人之諒解，並無悔意，犯後 態度難謂良好，原審未審酌及此，亦未就已審酌之因素為具 體說明，對被告之犯行量處拘役30日，原判決理由容屬不備 ，量刑過輕亦與罪刑相當原則有違，爰請求撤銷原判決並從 重量刑云云。
㈢檢察官上訴意旨雖執前詞指摘原判決量刑不當，然被告於本 案對告訴人所造成之危害程度，業經原審於量刑時加以審酌 ，且迄至本院言詞辯論終結前，被告雖與告訴人達成調解(
見簡上字卷第55頁)，但並未依約履行其調解條件(見簡上字 卷第65頁)，難認與原判決所依憑之量刑基礎有何重大變更 之處，而原審量刑並無違法或不當之情事，故其所處之刑應 予維持。檢察官上訴意旨指摘原審量刑過輕，求予撤銷改判 處較重刑度云云，並無可採，難認有理由，應予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官呂俊儒聲請簡易判決處刑，檢察官呂俊儒提起上訴，檢察官蘇筠真到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 10 月 7 日 刑事第一庭 審判長法 官 王惟琪 法 官 李敏萱 法 官 許凱傑上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 陳福華中 華 民 國 114 年 10 月 7 日