臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第3604號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 陶晚良
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
調院偵字第4188號），本院判決如下：
主 文
陶晚良犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
未扣案之清酒壹罐沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收
時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用聲請簡易判決處刑書（如附件
）所載。
二、核被告陶晚良所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰以
行為人之責任為基礎，審酌被告有財物需求，卻未思以正當
途徑獲取，恣意竊取他人之物，欠缺尊重他人財產法益之守
法意識，造成他人財產上損害，所為實不足取；衡酌其有諸
多竊盜之前案紀錄（參卷附法院前案紀錄表，見簡卷第9至2
1頁），素行非佳，又未出席調解，未賠償告訴人江勝倚，
均無從為其量刑有利之考量；惟念其犯後坦承犯行，態度尚
可；兼衡被告自陳係中低收入戶（見調院偵卷第33頁），及
其智識程度、家庭生活情形（見簡卷第23頁）；暨其犯罪之
動機、目的、手段、法益侵害程度等一切情狀，量處如主文 第1項所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、被告竊得之清酒1罐，為其本案之犯罪所得，未經發還告訴 人，又核無刑法第38條之2第2項所定之情形，應依刑法第38 條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收之，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（上訴狀須附繕本）。本案經檢察官李蕙如聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 刑事第七庭 法 官 林煥軒以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀。 書記官 洪紹甄中 華 民 國 114 年 10 月 31 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度調院偵字第4188號 被 告 陶晚良
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、陶晚良意圖為自己不法之所有，於民國114年4月14日上午5 時30分許，在臺北市○○區○○路00號之全家便利商店內，趁無 人注意之際，徒手竊取置於陳列架上之清酒1罐（價值新臺 幣100元），得手後將之藏放在褲子口袋內，未經結帳即逕 行離去。嗣該店店長江勝倚發現商品短少，經查看店內監視 器畫面後報警處理，始查悉上情。
二、案經江勝倚訴由臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陶晚良於偵查中坦承不諱，核與告 訴人江勝倚於警詢中指訴之情節相符，復有店內監視器錄影 畫面翻拍照片、店內監視器影像光碟在卷可證，足認被告之 自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告陶晚良所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又 被告所竊得之上開物品，為其犯罪所得，請依刑法第38條之 1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，請追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 10 月 1 日 檢 察 官 李蕙如本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 10 月 20 日 書 記 官 連偉傑