臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第3532號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 滕永華
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（114年度毒偵字第2750號），本院判決如下：
主 文
滕永華施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（
如附件）之記載。
二、被告滕永華前因施用毒品案件，經本院以113年度毒聲字第4
28號裁定送觀察、勒戒，於民國114年2月3日因無繼續施用
傾向出所，有前揭裁定、法院前案紀錄表在卷可參，其於觀
察、勒戒執行完畢釋放後3年內再犯本案犯行，本件被告施
用第二級毒品犯行，自應予追訴、處罰。是本件事證明確，
被告犯行堪予認定，應依法論科。
三、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定
之第二級毒品，依法不得持有及施用。是核被告所為，係犯
毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告
持有第二級毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收
，不另論罪。爰以行為人責任為基礎，審酌被告前因施用毒
品而經觀察、勒戒，猶不知悔改而再為本案施用毒品犯行，
足見其戒絕毒癮之意志不堅，任由毒品戕害自身，並違反國
家杜絕毒品犯罪之禁令，誠屬不該。惟念其坦承犯行，犯後
態度尚可，復審酌施用毒品本質上乃屬戕害自己身心健康之
行為，未造成他人具體危害，反社會性之程度應屬較低，並
兼衡被告犯罪動機、情節、施用毒品之頻率、前案紀錄之素
行、自述高中肄業之智識程度、職業為商、家庭經濟狀況小
康之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段 、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官李安兒聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 28 日 刑事第十五庭 法 官 宋雲淳上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 曹尚卿中 華 民 國 114 年 10 月 28 日附錄本案論罪科刑所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度毒偵字第2750號 被 告 滕永華
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、滕永華前因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以113年度 毒聲字第428號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾 向，於民國114年2月3日執行完畢釋放出所，並由本署檢察 官以113年度毒偵字第2920號為不起訴處分確定。詎其猶未 戒除毒癮，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於11 4年6月4日7時50分許為警採尿回溯96小時內某時，在不詳地 點，以將甲基安非他命置放於吸食器內燒烤後吸食煙霧之方 式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣經其同意，於同 日7時50分許採集尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他 命陽性反應，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局新莊分局報告臺灣新北地方檢察署陳 請臺灣高等檢察署移轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告滕永華於警詢、偵查中坦承不諱， 並有濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（檢體編號：00
0000000000號）、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗 室114年6月16日濫用藥物尿液檢驗報告（檢體編號：000000 000000號）、自願採尿同意書各1份在卷可佐，足認被告任 意性自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 9 月 25 日 檢 察 官 李安兒本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 10 月 08 日 書 記 官 石珈融
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網