臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第3522號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 李宏威
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第15685號），本院判決如下：
主 文
一、李宏威犯竊盜罪，處有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1
,000元折算1日。
二、未扣案如附表所示之犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收
或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第4行「李宏威見
」，應予補充更正為「後於同日13時20分許起至13時40分許
間之某時，李宏威見」；第5行「（型號Samsung Galaxy No
te10+256G，價值新臺幣3萬6,900元）」，應予補充更正為
「｛型號Samsung Galaxy Note10+256G（黑色，以暗藍色手
機殼包裝，含門號090909××××號（完整門號詳卷）之SIM卡1
張），價值新臺幣3萬6,900元｝」外，其餘均引用檢察官聲
請簡易判決處刑書之記載（詳如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告李宏威所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人責任為基礎，本院審酌被告前已有多次竊盜而遭
法院判刑確定之紀錄，竟仍不思以正當途徑獲取財物，再以
徒手之方式竊取告訴人王景輝管領之財物，造成告訴人受有
財產上損害，被告所為實應予非難；惟念及被告於偵訊時坦
承犯行，然迄未與告訴人達成和（調）解或為任何賠償之犯
後態度，暨考量被告之素行、本案犯罪之動機、目的、手段
、情節、所獲利益、告訴人所受損害程度，及被告之教育智
識程度及家庭經濟狀況（見本院卷第9頁）等一切情狀，量
處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆 。
三、沒收部分：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不 能沒收，或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際 合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。查，如附表所示
之物，為被告本案犯罪之所得，且該等財物並未扣案，亦未 發還予告訴人，是此部分應依刑法第38條之1第1項前段、第 3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（應附繕本），上訴於管轄之第二審合議庭。本案經檢察官程秀蘭聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 27 日 刑事第十五庭 法 官 顏嘉漢上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 黃書珉中 華 民 國 114 年 10 月 28 日附表：
編號 物品名稱 數量 1 Samsung Galaxy Note10+256G 行動電話 （黑色） 1支（以暗藍色手機殼包裝，含門號090909××××號（完整門號詳卷）之SIM卡1張）
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：臺灣臺北地方檢察署檢察官114年度偵字第15685號聲請簡 易判決處刑書。