臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第3516號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 吳富勇
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度調院偵續一
字第1號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰
不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
吳富勇犯詐欺取財罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於本判
決確定之日起壹年內接受法治教育貳場次。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告吳富勇於本院
審理程序之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書（如附件）
之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。爰審酌
被告不思以正途賺取財物，竟以上開方式詐騙告訴人，顯缺
乏尊重他人財產權之觀念，所為應予非難，惟念被告坦承犯
行，且業與告訴人達成調解並全數賠償完畢(見調院偵續卷
第9頁、本院易卷第41頁)，兼衡被告犯罪之動機、目的、手
段、告訴人所受損害，暨被告自陳專科畢業之智識程度、家
庭經濟狀況小康之生活狀況（見偵卷第15頁）等一切情狀，
量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、末查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有被 告法院前案紀錄表在卷可憑，念其一時思慮欠周，致罹本罪 ，且業與告訴人達成調解並賠償損害，尚有悔意，深信被告 經此刑之教訓，自當知所警惕，而無再犯之虞，本院綜核各 情，認前開對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰宣告緩 刑2年，以啟自新。又為使被告能於緩刑期間，深知戒惕， 並知曉法治觀念，爰依刑法第74條第2項第8 款之規定，命 被告應於本判決確定之日起1年內接受法治教育2 場次，併 依同法第93條第1 項第2 款之規定，諭知於緩刑期間付保護 管束，以勵自新。又此乃緩刑之負擔條件，如被告未遵循本 院諭知之緩刑期間負擔而情節重大者，檢察官得依刑事訴訟 法第476 條及刑法第75條之1 第1 項第4 款之規定，聲請撤 銷本件緩刑之宣告，併予敘明。
四、不予沒收之說明：
被告詐得之款項，固為其犯罪所得，然業已全數返還告訴人
，爰不宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本並敘述理由），經本庭向本院管轄第二審之 合議庭提起上訴。
中 華 民 國 114 年 10 月 28 日 刑事第五庭 法 官 林虹翔以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 許婉如中 華 民 國 114 年 10 月 28 日附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件:
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
113年度調院偵續一字第1號 被 告 吳富勇
上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳富勇於民國107年成立購媒體互聯網聯誼經紀協會(下稱購 煤體協會)，其明知該協會實際上僅有其一人參加，並自任 理事長，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意， 於111年1月間，在不詳地點，以LINE通訊軟體聯繫周宜樺， 佯稱：我要競選購煤體協會理監事，妳出錢出力的話，將來 我會安插妳擔任幹部，每月薪資新臺幣(下同)3萬5000元起 云云，致周宜樺陷於錯誤，於111年1月28日16時20分許，匯 款5萬元至本案協會所申設之陽信商業銀行帳號(000)000000
000000號帳戶；另於111年2月8日18時30分許，在臺北市○○ 區○○○路000號「捷運中山國中站」外，交付現金7萬元給吳 富勇。嗣後吳富勇卻避不見面，亦未提供收受上開共計12萬 元之收據，周宜樺始知受騙。
二、案經周宜樺訴由臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告吳富勇之供述 被告坦承收受告訴人給付之12萬元，惟辯稱：告訴人是預購10張記者證云云。 2 證人即告訴人周宜樺之證述指證 全部犯罪事實。 3 證人林甄羚於另案偵查中證述 被告以相同手法訛詐林甄羚匯款13萬2000元給被告。(非本案起訴範圍) 4 證人林美月之證述 林美月未擔任購煤體協會秘書長，未同意被告在購煤體協會使用其名義。 5 陽信銀行帳戶交易明細 告訴人因被告之詐術而匯款5萬元給被告。 6 合作金庫銀行匯款申請書翻拍照片 林甄羚於111年1月28日匯款13萬2000元給被告。 7 購煤體協會107年12月20日會議紀錄、聘僱工作人員簡歷冊 被告所列購煤體協會之成員均屬虛構。 8 臺灣臺北地方法院調解筆錄 被告與告訴人曾就本案於112年7月19日達成調解，惟被告迄未履行，足徵其於向告訴人索款之際，即具不法所有意圖。 二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 18 日 檢 察 官 謝承勳本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 114 年 5 月 8 日 書 記 官 張家瑩附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。