臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第3486號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 蔡錫源
住○○市○○區○○○路00巷00弄00號0 樓
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第29454號），本院判決如下：
主 文
蔡錫源犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以
新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如附表所示之物沒收，於全部或
一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據名稱，除聲請簡易判決處刑書犯罪事實
欄一第2行「黑色皮包」更正為「黑色摺疊短夾」，第6、7
行「皮包」均更正為「短夾」，第6行「侵占脫離本人持有
物」更正為「侵占遺失物」，並補充理由如下述外，餘均引
用如附件所示檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、訊據被告蔡錫源雖於警詢時稱：我不知道這樣是違法的，我
第一次遇到等語（見偵卷第15頁），然被告有於聲請簡易判
決處刑書犯罪事實欄一所載時、地，撿拾告訴人笠春介所有
之黑色ACNE STUDIOS摺疊短夾，至民國114年7月24日經警通
知被告到案說明前，並未將上開短夾交還予告訴人或交予警
察，為被告所不爭執（見偵卷第9至15頁），核與告訴代理
人蔡佳純於警詢所述大致相符（見偵卷第17至21頁），並有
監視器畫面截圖存卷可參（見偵卷第27至39頁），此部分事
實，堪以認定。又被告於警詢中自陳：我看到一個皮包，就
把它撿起來，裡面有新臺幣（下同）5,000元，還有一些護
照、日幣及卡片等，我拿走裡面的現金後，其他東西連同皮
包一起丟置垃圾車，被載走了等語（見偵卷第13頁），足見
被告於行為時主觀上已明確知悉前開短夾並非其所有之物，
且其顯係意欲將該等短夾據為己有而將短夾內對其有價值之
現金取走。準此，被告主觀上具備不法所有之意圖，並有侵
占他人遺失物之犯意甚明。被告所辯上揭等情詞要與前開卷
內事證相矛盾，亦有悖於事理常情，自難憑採。
三、按刑法第337條所謂遺失物，係指本人無拋棄意思，而偶然
喪失、脫離其持有之物；所稱其他離本人所持有之物，係指
除遺失物、漂流物外，凡非基於持有人之意思而喪失其持有
者，均屬之（最高法院50年台上字第2031號判決意旨參照）
。查告訴代理人於警詢時陳稱：於114年7月14日晚上在址設
臺北市○○區○○○路0段00巷00號之Bar Freedom喝酒至隔天早
上，再搭車回家，於同月15日中午起床時發現不見，嗣至該
店家調閱監視器才發現錢包遺失在店門口等語（見偵卷第19
頁），可見該等短夾為告訴人偶然喪失持有而遺失之物。
四、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。聲請簡易
判決處刑書認被告係犯離本人所持有之物罪，容有誤會，惟
檢察官所引應適用之法條與本院上開據以論罪科刑之法條既
無不同，自無庸變更起訴法條。
五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為具備正常社會歷練之
成年人，對於拾獲他人不慎遺失之財物，理應知設法交還本
人或逕送警察機關依法招領，卻因一時不法私欲，恣意侵占
告訴人遺失之前開短夾，所為對他人財產安全造成危害，欠
缺尊重或維護他人合法權益之基本法治觀念，所為實有不該
；參以被告未與告訴人達成調解或和解，並未賠償其所受損
失，兼衡被告高中畢業之教育程度，目前為清潔工，未婚，
家庭經濟狀況小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易服勞役之折算標準。
六、沒收：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；前項沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分別 定有明文。查附表所示之物為被告本案犯罪所得，且未據扣 案，亦未合法發還告訴人，爰依前開規定宣告沒收，並於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。七、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。八、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官李蕙如聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 28 日 刑事第十一庭 法 官 鄭雅云上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 蘇瑩琪 中 華 民 國 114 年 10 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條
刑法第337條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。附表：
犯罪所得 黑色ACNE STUDIOS摺疊短夾（內含居留證、健保卡、信用卡、現金5,000元等物） 附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書114年度偵字第29454號
被 告 蔡錫源
上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、蔡錫源於民國114年7月15日凌晨5時34分許，在臺北市○○區○ ○○路0段00巷00號前，拾獲笠春介所有之黑色皮包（廠牌：A CNE STUDIOS，顏色：黑色，內含居留證、健保卡、信用卡 、現金新臺幣【下同】5,000元等物）1只，竟意圖為自己不 法之所有，基於侵占脫離本人持有物之犯意，將上開皮包內 之現金5,000元侵占入己，並將其餘物品丟棄。嗣笠春介發 覺本案皮包遺失，經報警查悉上情。
二、案經笠春介委由蔡佳純訴由臺北市政府警察局中山分局報告 偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告蔡錫源於警詢時之供述。
㈡告訴代理人蔡佳純於警詢時之指訴。
㈢監視器錄影檔案光碟片暨畫面截圖照片共13張。二、核被告所為，係犯刑法第337條侵占脫離本人持有物罪嫌。 至被告所侵占之上開物品，請依刑法第38條之1第1項本文規 定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 請依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 9 月 1 日 檢 察 官 李蕙如本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 9 月 17 日 書 記 官 劉冠汝