臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第3472號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 湯秀真
上列被告因藏匿人犯案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第1
8762號），嗣被告自白犯罪（114年度訴字第1010號），經本院
合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
湯秀真犯藏匿人犯罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。緩刑貳年，並應自本判決確定之日起壹年內向公
庫支付新臺幣壹萬元。
扣案之蘋果廠牌行動電話壹支沒收。
事實及理由
一、湯秀真為歐家名之配偶，明知歐家名因案經通緝，竟基於藏
匿犯人之犯意，於民國113年年底某日，承租高雄市○○區○○
路00號附屬建物供歐家名居住、提供車牌號碼000-0000號自
用小客車供其代步，復於歐家名藏匿期間，多次透過通訊軟
體IG告知歐家名附近有無警察來訪、行車時有無可疑車輛尾
隨，以此方式藏匿歐家名，協助歐家名躲避警方追緝。嗣因
歐家名、湯秀真於114年5月14日經拘提、搜索，清查湯秀真與
歐家名之IG對話紀錄，始悉上情。案經臺灣臺北地方檢察署
檢察官偵查起訴。
二、證據：
㈠被告湯秀真於警詢、偵查中之供述，及於本院準備程序中之
自白。
㈡證人即同案被告歐家名於警詢及偵查中之證述。
㈢同案被告歐家名之通緝簡表、臺北市政府警察局中正第二分
局數位證物初勘報告、被告與歐家名間IG對話紀錄截圖。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第164條第1項之藏匿人犯罪。
㈡被告承租前揭建物作為持續藏匿歐家名之居住處所、提供自
用小客車供其代步，多次透過IG告知歐家名附近有無警察來
訪、行車時有無可疑車輛尾隨等藏匿行為，係基於同一藏匿
人犯之犯意繼續所為，屬藏匿行為之繼續，應僅論以一罪。
㈢按配偶、五親等內之血親或三親等內之姻親圖利犯人或依法
逮捕拘禁之脫逃人，而犯第164條或第165條之罪者，減輕或
免除其刑，刑法第167條定有明文。被告係犯人歐家名之配
偶，有個人戶籍資料查詢結果在卷可查，應依上開規定減輕
其刑。
㈣爰審酌被告明知其配偶歐家名因案經通緝，竟以前揭方式藏
匿歐家名，已影響偵查程序之進行，所為不該；惟念其前無
刑事犯罪紀錄，素行良好，且終能坦承犯行；兼衡其犯罪動
機、手段、造成危害之程度；暨其自述大學畢業、從事美髮
設計師工作、已懷胎及家庭經濟狀況普通等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 ㈤被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案 紀錄表在卷可憑，念其一時思慮欠周，致罹刑章，且坦承犯 行，認其經此偵查及科刑程序，當知所警惕而無再犯之虞， 本院綜核各情，認上開所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰 依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年，以啟自新。 另為使被告深切記取教訓，避免再犯，爰依刑法第74條第2 項第4款規定，命被告自本判決確定之日起1年內向公庫支付 新臺幣1萬元。又此乃緩刑之負擔條件，如被告違反前揭應 行負擔之事項且情節重大，檢察官得依刑事訴訟法第476條 及刑法第75條之1第1項第4款之規定，向法院聲請撤銷緩刑 之宣告，併此敘明。
四、沒收：
㈠按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。 ㈡查扣案之蘋果廠牌行動電話1支（見偵18762卷第139頁），係 被告所有供其與歐家名聯繫，作為本案藏匿歐家名所用之物 ，有被告與歐家名間IG對話紀錄截圖在卷可憑，應認係供本 案犯罪所用之物，爰依上開規定宣告沒收之。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官劉倍提起公訴，檢察官林淑玲到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 刑事第五庭 法 官 張敏玲上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 劉俊廷中 華 民 國 114 年 11 月 1 日
附錄：本案論罪科刑法條
中華民國刑法第164條
藏匿犯人或依法逮捕、拘禁之脫逃人或使之隱避者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
意圖犯前項之罪而頂替者，亦同。