臺灣臺北地方法院簡易刑事判決
114年度簡字第3399號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 黃青富
上列被告因違反護照條例案件，經檢察官提起公訴（113年度偵
字第642號），嗣被告自白犯罪（113年度訴字第1057號），本院
認適宜而裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
黃青富共同犯交付護照供他人冒名使用罪，處有期徒刑伍月，如
易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、事實：被告黃青富與同案被告江其興（民國114年7月15日歿
，業經本院以113年度訴字第1057號另為不受理判決）、姓
名年籍不詳綽號「鬍鬚班長」之成年男子均明知我國護照為
國民入出境重要身分證明文件，應妥善保管及合法使用，依
一般社會生活之通常經驗，可預見無自用計畫而交付護照予
他人，護照嗣後恐遭冒名或變造使用，猶共同基於縱使交付
護照供他人冒名使用亦不違反其等本意之犯意聯絡，而由江
其興於107年3月7日前不詳時間交付國民身分證及照片予「
鬍鬚班長」轉交予黃青富，由黃青富於107年3月7日填載中
華民國普通護照申請書（下稱甲申請書）交付予不知情之旅
行業人員孟若岡代辦護照，經孟若岡於同日前往送件，嗣於
107年3月14日取得外交部領事事務局核發之江其興護照（護
照號碼000000000號，下稱Ａ護照）後轉交予黃青富，再由黃
青富於107年3月21至23日轉交予「鬍鬚班長」，共同容任Ａ
護照輾轉遭不法份子以變造方式冒名使用，嗣經他人於108
年4月30日在英國倫敦希斯洛機場持變造之Ａ護照偷渡入境遭
當場查獲，足生損害於外交部領事事務局對我國護照管理之
正確性。
二、前揭事實，業據被告黃青富於本院審理中坦承不諱（見113
訴1507卷㈠【下稱訴一卷】第157-158、254頁），核與證人
孟若岡之證述、證人即同案被告江其興供述關於原係為配合
赴陸而委託申辦Ａ護照，嗣Ａ護照由被告取得部分俱屬相符（
見112偵78672卷【下稱偵一卷】第1-17、77-80頁，訴一卷
第75-76、179-180頁），並有影像特徵比對系統比對名冊、
甲申請書、旅行業專任送件人員識別證、國人護照資料查詢
結果、旅客入出境紀錄查詢結果、內政部移民署國境事務大
隊特殊勤務隊勘驗報告（即被告與「鬍鬚班長」間於107年3
月12至23日期間文字簡訊紀錄之手機翻拍畫面）、Fraudule
nt Use Of TWN Documents:June 2018-September 2019在卷
可稽（見偵一卷第19-23、81-85、89-139頁）。
三、核被告黃青富所為，係犯護照條例第31條第1款之交付護照
供他人冒名使用罪。被告黃青富與同案被告江其興、案外人
「鬍鬚班長」間就前揭犯行有犯意聯絡及行為分擔，應論以
共同正犯。被告黃青富前因違反商業會計法案件經判處有期
徒刑5月確定，於105年3月2日易科罰金執行完畢，有法院前
案紀錄表可稽，其於受有期徒刑執行完畢後5年內，故意再
犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯；惟參酌司法院釋字第77
5號解釋意旨，鑒於其前案侵害法益類型與本案有間，而難
認本案有何特別惡性或對刑罰反應力薄弱情形，裁量不予加
重最低本刑，以符罪刑相當原則及比例原則。
四、爰審酌被告黃青富自述年少從事八大行業，中晚年收入不穩
定而經昔日友人介紹，居間從事護照等代辦業務以牟報酬等
之犯罪動機、目的、所得，終能坦承犯行之犯後態度，自述
現已從良等之智識程度、生活及家庭經濟（見訴一卷第157-
158、161、168頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本）本案經檢察官程秀蘭提起公訴，檢察官林岫聰到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 13 日 刑事第十三庭 法 官 張谷瑛上正本證明與原本無異。
書記官 賴訓楷中 華 民 國 114 年 10 月 13 日附錄論罪科刑法條
護照條例第31條
有下列情形之一者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五十萬元以下罰金：
一、將護照交付他人或謊報遺失以供他人冒名使用。二、冒名使用他人護照。