臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第3397號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 李杰勳
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（114年度毒偵字第1482號），本院認不宜以簡易判決處
刑（114年度簡字第2358號），改依通常程序審理，嗣被告自白
犯罪，經本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕
以簡易判決處刑如下：
主 文
李杰勳施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
李杰勳前因施用毒品案件，經本院以112年度毒聲字第62號
裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國11
2年10月4日執行完畢，並由臺灣臺北地方檢察署檢察官以11
2年度毒偵緝字第432號、112年度撤緩毒偵緝字第81號為不
起訴處分確定。竟於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內
，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於114年1月
20日為警採尿往前回溯96小時內之某時，在不詳處所，以玻
璃球燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1
次。因其為列管毒品調驗人口，其於同日下午5時12分許，
在臺北市政府警察局中山分局為警採尿送驗，結果呈甲基安
非他命陽性反應，已逾閾值（安非他命濃度400ng/mL，甲基
安非他命濃度603ng/mL），始悉上情。
二、施用毒品案件訴追條件之說明：
㈠按犯第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，或少年法院（
地方法院少年法庭）應先裁定，令被告或少年入勒戒處所觀
察、勒戒，其期間不得逾2月；觀察、勒戒後，檢察官或少
年法院（地方法院少年法庭）依據勒戒處所之陳報，認受觀
察、勒戒人無繼續施用毒品傾向者，應即釋放，並為不起訴
之處分或不付審理之裁定；認受觀察、勒戒人有繼續施用毒
品傾向者，檢察官應聲請法院裁定或由少年法院（地方法院
少年法庭）裁定令入戒治處所強制戒治，其期間為6個月以
上，至無繼續強制戒治之必要為止。但最長不得逾1年；觀
察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之
罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴
或裁定交付審理，毒品危害防制條例第20條第1項、第2項、
第23條第2項分別定有明文。
㈡經查，被告李杰勳因施用毒品案件，經本院以112年度毒聲字
第62號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於
112年10月4日執行完畢，並由臺灣臺北地方檢察署檢察官以
112年度毒偵緝字第432號、112年度撤緩毒偵緝字第81號為
不起訴處分確定等節，此有法院前案紀錄表在卷可按。揆諸
前揭說明，其既於觀察、勒戒執行完畢後3年以內再犯本案
施用毒品罪，檢察官依毒品危害防制條例第23條第2項規定
聲請簡易判決處刑，核屬適法，先予敘明。
三、上開犯罪事實，業據被告於本院調查中坦承不諱（見本院易
字卷第47頁），此外復有濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對
照表、列管人口基本資料查詢、台灣尖端先進生技醫藥股份
有限公司114年3月18日出具之濫用藥物檢驗報告（檢體編號
：000000000000號）在卷可稽(見114年度毒偵字第1482號卷
第7、9、11頁)。另參以甲基安非他命經口服投與後約70%於
24小時內自尿中排出，約90%於96小時內自尿中排出，由於
甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質
、採集尿液檢體時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，
因此僅憑尿液中呈甲基安非他命陽性反應，並無法確實推算
吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能
不會超過4日，此經行政院衛生署藥物食品檢驗局（現改制
為衛生福利部食品藥物管理署）81年2月8日（81）藥檢壹字
第001156號函釋明確。另本件濫用藥物檢驗報告載明係以氣
相層析質譜儀法（GC/MS）作為確認檢驗之方式，而以氣相
層析質譜儀分析法進行確認者，均不致產生偽陽性反應，復
經行政院衛生署管制藥品管理局（現改制為衛生福利部食品
藥物管理署）92年6月20日管檢字第0920004713號函釋明在
案。被告於114年1月20日下午5時12分許為警採集之尿液，
送驗結果既呈甲基安非他命陽性反應，已逾閾值（安非他命
濃度400ng/mL，甲基安非他命濃度603ng/mL），且已以氣相
層析質譜儀法（GC/MS）進行確認檢驗，而排除偽陽性之可
能，堪信其於採尿時回溯96小時內之某時，確有施用第二級
毒品甲基安非他命犯行（惟其至警局採驗尿液期間，因無施
用毒品之可能，應予排除）。綜合上節，本件事證明確，被
告犯行洵堪認定，應予依法論科。
四、論罪科刑：
甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之
第二級毒品，不得非法持有、施用。核被告所為，係犯毒品
危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其因施用
而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高
度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告前因施用毒品案件經
觀察、勒戒執行完畢釋放，仍未能徹底戒絕毒品，復犯本件
施用毒品罪，顯見其並無戒毒悔改之意，所為固屬可議。惟
考量施用毒品者，係對於毒品之生理成癮及心理依賴而具有
病患性犯人之特質，側重適當之醫學治療及心理矯治，方能
根除，且施用毒品所生危害，係自戕身心健康，未危及他人
，與其他犯罪類型相較，可罰性較低，並考量被告終知坦承
犯行之犯後態度。兼衡被告高職畢業智識程度、擔任塔羅牌
占卜師及導演，月收入新臺幣4至6萬元，需要扶養重症母親
之家庭及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知如易科罰金之折算標準。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條 第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官黃珮瑜聲請以簡易判決處刑，經檢察官黃兆揚到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 10 月 15 日 刑事第十庭 法 官 曾名阜上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 李璁潁中 華 民 國 114 年 10 月 15 日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。