臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第3363號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 劉瑋綸
上列被告因違反家庭暴力防治法案件，經檢察官聲請以簡易判決
處刑（114年度偵字第33272號），本院判決如下：
主 文
劉瑋綸犯違反保護令罪，處有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺
幣1,000元折算1日。
犯罪事實
一、劉瑋綸為甲○○之○，二人間具有家庭暴力防治法第3條第3款
所定之家庭成員關係。劉瑋綸前因對甲○○實施家庭暴力行為
，經本院於民國113年3月27日核發113年度家護字第98號民事
通常保護令（下稱本案通常保護令），裁定令劉瑋綸不得對
甲○○實施身體或精神上不法侵害之行為、不得對甲○○為騷擾
、接觸之聯絡行為、及應遠離門牌號碼臺北市○○區○○路000
巷0號1樓之甲○○住處（下稱本案住處），本案通常保護令之
有效期間為2年。劉瑋綸明知本案通常保護令上開內容，仍
基於違反保護令之犯意，自114年3月、4月間起返回本案住
處居住，且於114年9月8日9時48分許，因向甲○○索要生活費
未果，而在本案住處對甲○○吵鬧，致甲○○心生畏懼而不敢返
回本案住處，以此方式為騷擾甲○○。
二、案經甲○○訴由臺北市政府警察局信義分局報告臺灣臺北地方
檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
理 由
一、認定事實所憑之證據及理由
上開犯罪事實，業據被告劉瑋綸於本院訊問時坦承不諱，核
與告訴人甲○○於警詢時之指述大致相符，並有本案通常保護
令、保護令執行紀錄表、臺北市政府警察局信義分局呈報單
、家庭暴力通報表在卷可佐，足認被告任意性自白與事實相
符，堪以採信。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯家庭暴力防治法第61條第2款、第4款之違
反保護令罪。
㈡按法院依家庭暴力防治法核發通常保護令者，該保護令內之
數款規定，僅分別為不同之違反保護令行為態樣，被告以一
犯意而違反同一保護令上所禁止之數態樣，為一違反保護令
之行為，僅以一違反保護令罪論處。經查，被告自114年3月
、4月間起返回本案住處居住，且於114年9月8日9時48分許
騷擾告訴人，被告前揭違反本案通常保護令犯行係於密切接
近之時、地發生，接續侵害同一法益，各行為之獨立性極為
薄弱，綜合考量其犯意、行為狀況，應視為整體一行為而予
以評價較為合理，僅以一違反保護令罪論處。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌：
⒈被告經本院核發本案通常保護令後，竟無視本案通常保護令
之內容及效力，仍為違反本案通常保護令之行為，所為實不
足取；且被告前經臺灣新北地方法院於109年10月22日核發1
09年度家護字第1919號民事通常保護令，令被告不得對告訴
人實施身體或精神上不法侵害之行為、不得對告訴人有騷擾
性之聯絡行為，仍多次違反上開保護令，並對告訴人為如附
表所示犯行，分別經判處如附表所示之刑，有法院前案紀錄
表及如附表所示歷次案件之判決可憑，罔顧母子親情及保護
令內容，被告歷次犯行與本案犯行之犯罪時間間隔未久、手
段及情節尚屬相似，實已足見被告毫無遵守保護令內容及效
力之觀念及自我約束力；被告正值壯年，並非不具勞動或謀
生能力之人，竟不思循正當管道獲取收入以自力更生，多次
違反保護令，法治觀念淡薄，而被告歷經多次查獲、偵查及
審理而遭判處刑罰，均未能反思其違反保護令犯行於刑法上
之可非難性，未見被告有真誠反省並知曉不應再為違反保護
令犯行之悔悟之心，足認被告對違反保護令案件有特別惡性
及對刑罰反應力薄弱之情，本案實應量處有期徒刑以上且較
重之刑，方能達成維護社會秩序、預防犯罪、保護法益之刑
事政策目的，並符罪刑相當原則。
⒉又被告除本案及前述前案外，尚有多次因妨害自由、違反毒
品危害防制條例遭判處罪刑確定之前案紀錄，此有法院前案
紀錄表可參，足見其素行非佳；惟念及被告坦認犯行，犯後
態度尚可；復考量被告本案犯行對於告訴人所造成之騷擾程
度，造成告訴人心生畏懼而長期不敢返回本案住處，僅能暫
居於市場攤販處度日之損害情節；暨被告於警詢時自述國小
肄業之智識程度，無業，家庭經濟情況勉持等一切情狀，量
處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，逕以 簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於收受本判決送達之翌日起20日內，向本 院提出上訴狀並檢附繕本1份，上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官劉宇倢聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 13 日
刑事第九庭 法 官 林易勳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 朱俶伶中 華 民 國 114 年 10 月 13 日【附錄本案論罪科刑法條】：
家庭暴力防治法第61條第2款、第4款
違反法院依第14條第1項、第16條第3項或依第63條之1第1項準用第14條第1項第1款、第2款、第4款、第10款、第13款至第15款及第16條第3項所為之下列裁定者，為違反保護令罪，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金：二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行 為。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。【附表】：（單位：民國/新臺幣）
編號 犯罪時間 犯罪行為 判決結果 受理案號 1 ⑴109年10月31日21時許 ⑵109年11月6日17時許 ⑶109年11月25日9時許 ⑴徒手毆打甲○○，致甲○○受有臉部、胸部及背部等多處擦傷之傷害。 ⑵以電話騷擾與甲○○聯繫，索討生活費未果後，對甲○○威脅稱：「要殺死妳」等語，致生危害於其安全，致甲○○心生畏懼。嗣接續於同日下午18時許，前往臺北市○○區○○路0段00號「○○市場OO號攤位」甲○○工作之攤位前，向甲○○索討金錢而騷擾甲○○。 ⑶前往上開甲○○工作之攤位前，向甲○○索討金錢未果，即高聲辱罵甲○○，以此方式騷擾甲○○。 劉瑋綸犯○○○○○○○○○罪，處有期徒刑4月。又犯違反保護令罪，共2罪，各處有期徒刑3月，如易科罰金，均以1,000元折算1日。得易科罰金部分，應執行有期徒刑5月，如易科罰金，以1,000元折算1日。 本院110年度訴字第209號 2 110年2月6日5時許 持菜刀朝甲○○揮砍，對甲○○實施身體上不法之侵害，致甲○○受有頭皮撕裂傷約6公分及左肱骨開放性骨折撕裂傷約4公分等傷害 劉瑋綸○○○○○○○○○○罪，處有期徒刑1年6月。 臺灣新北地方法院110年度訴字第331號、臺灣高等法院110年度上訴字第3644號