臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第3347號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 高漢
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第5
522號），嗣被告於審理中自白犯罪（114年度易字第942號），
本院認宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
高漢犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實
高漢於民國113年11月21日上午11時39分許，因在臺北市○○
區○○○路0段00號台北馬偕紀念醫院內搭乘電扶梯與邱嵩憲發
生爭執，一時情緒激動，竟基於公然侮辱之犯意，在不特定
人得共見共聞之台北馬偕紀念醫院前，以「白痴喔」、「神
經病」、「媽你個逼」、「幹你娘」等語辱罵邱嵩憲，足以
貶損邱嵩憲之人格及社會評價。
二、證據名稱
（一）被告高漢於警詢、偵查中之供述，及於本院審理中之自白
。
（二）證人即告訴人邱嵩憲於警詢中之證述。
（三）現場監視器畫面翻拍照片、告訴人拍攝之被告照片、案發
過程錄音譯文、臺灣臺北地方檢察署檢察官114年3月20日
勘驗筆錄。
三、論罪科刑
（一）被告因故與告訴人發生爭執，公然對告訴人為上開言語，
依一般人對於前開言語之認知，係蔑視他人人格、貶抑其
人格尊嚴，具有輕蔑、鄙視及使人難堪之涵意，足以貶損
告訴人之人格及社會評價，該等言語復無有益於公共事務
之思辨，或屬文學、藝術之表現形式，或具學術、專業領
域等正面評價之情形，足認被告本案所為，係在不特定人
得共見共聞之狀況下，以言語侮辱告訴人，依其表意脈絡
，係故意公然貶損他人之名譽，逾越一般人可合理忍受之
範圍，應認告訴人之名譽權優先於被告之言論自由而受保
障。是核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪
。
（二）被告基於主觀上對告訴人侮辱之單一犯意，於密接時地辱
罵告訴人前開言語，依一般社會健全觀念，應視為數個舉
動之接續施行，合為包括之一行為予以評價為當，而應論
以接續犯。
（三）爰審酌被告為智識思慮成熟之成年人，僅因與告訴人發生
爭執而一時心生不滿，未思以和平方式溝通、解決衝突，
而率爾於多數人得共見共聞之醫院前，公然以本案言語辱
罵告訴人，致告訴人人格及社會評價受損，所為自有不該
。惟衡酌被告犯後終能於審理中坦承犯行之態度，惟因告
訴人未於本院審理及調解期日到庭（見審訴卷第25頁、易
卷第25頁刑事報到單，簡卷第15頁本院民事庭調解紀錄表
），致雙方迄未達成調解；考量被告自述患有躁鬱症，碩
士畢業之智識程度，從事營造業，家庭經濟狀況小康等生
活狀況（見偵卷第7頁，簡卷第8-9頁）；其前無任何經法
院論罪科刑之前案紀錄（見易卷第9頁法院前案紀錄表）
，素行尚可；暨其自陳之犯罪動機及目的、本案犯罪手段
、情節、所生損害即告訴人名譽受損害程度等一切情狀，
量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以 簡易判決如主文。
五、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴書狀並敘明上訴理由（附繕本），上訴於本院第二審合 議庭。
本案經檢察官郭彥妍提起公訴，檢察官葉芳秀到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 16 日 刑事第四庭 法 官 郭子彰上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林珊慧中 華 民 國 114 年 10 月 16 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。