臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第3270號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 胡智翔
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
調院偵字第2255號），本院判決如下：
主 文
胡智翔犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣陸佰柒拾元，應追徵其價額
。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（
如附件）之記載。被告胡智翔於偵查中經檢察官傳喚固未到
庭，惟其前於警詢時業已自白犯行，依其他卷存證據，亦足
認定其犯罪。是本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法
論科。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰以行為人
之責任為基礎，審酌被告不思以己力換取財物，圖謀不勞而
獲，竊取他人財物，顯乏尊重他人財產權之觀念，行為實有
不該；惟念其犯後坦承犯行，犯後態度尚可，兼衡其犯罪之
動機、目的、手段及損害、尚未賠償告訴人之損害、自述國
中肄業之智識程度、職業為清潔工、家庭經濟狀況勉持之生
活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準，以示懲儆。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1 項前段、第3項分別定有明文。被告之犯罪所得為新臺幣670 元，被告自承已花用殆盡，應依前揭規定追徵其價額。四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450 條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項 前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1 第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官呂俊儒聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 7 日 刑事第十五庭 法 官 宋雲淳上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 曹尚卿中 華 民 國 114 年 10 月 7 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度調院偵字第2255號 被 告 胡智翔
上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、胡智翔意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年12月5日2時26分許，在位於臺北市○○區○○街00號對面之 「○○○○○○○○店」內，趁店內未營業、店家無人看管之際，以 迴紋針開啟收銀機鎖，竊取收銀機內現金新臺幣（下同）67 0元，得手後旋即逃離現場。嗣池偉銘發覺上開財物遭竊， 經調閱店內監視器錄影畫面後報警處理，始查悉上情。二、案經池偉銘訴由臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告胡智翔於警詢中供承不諱，核與告 訴人池偉銘於警詢中之指訴情節相符，並有店內及道路監視 器影像光碟及影像擷圖14張在卷可稽，被告犯嫌堪予認定。二、核被告胡智翔所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。至被 告竊得之財物尚未返還告訴人者，核屬犯罪所得，請依刑法 第38條之1第1項前段、同條第3項規定宣告沒收之，並於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 22 日 檢 察 官 呂俊儒本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 9 月 22 日 書 記 官 張瑜珊